Решение от 15 августа 2013 года №А76-5362/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. ЧелябинскДело № А76-5362/2013
 
    15 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2013г.           
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления муниципальной собственности администрации города Троицк,  
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база», Челябинская область, г. Троицк,
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акмаева А.И., ОАО АКБ «Челиндбанк»
 
    о взыскании 131 893 руб. 38 коп. долга и пени
 
    при участии представителей истца Смирновой А.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2013 № 1; Покинь- Соха А.А., действующей на основании доверенности от 03.07.2013
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление муниципальной собственности администрации г. Троицк (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база», Челябинская область, г. Троицк (далее – ответчик, ООО «Лесоторговая база») о взыскании задолженности по договору аренды в размере 114 689 руб. 88 коп. за период с 27.10.2011 по 31.12.2012, пени в размере 17 203 руб. 50 коп. за период с 16.09.2012 по 15.02.2013.
 
    В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 309,310, 614 Гражданского кодекса РФ указал на то, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, условия которого по оплате арендных платежей ответчик исполняет ненадлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, о возбужденном производстве по делу, а также назначении судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 91).
 
    Определением суда от 01.04.2013 (л.д. 1-7) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акмаев А.И., а определением от 08.05.2013 (л.д. 69-70) -  АКБ «Челиндбанк».
 
    Третьи лица надлежащим образом извещённые о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, мнение по заявленным требованиям не представили. Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 24 ноября 2008г. между Управлением (арендодатель) и Акмаевым Александром Ивановичем (арендатор) подписан договор № 417.08.02.01.04 аренды земельного участка (л.д.15-16).
 
    Согласно п. 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  с кадастровым для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 74:35:2200003:16 площадью 4 776 кв.м., находящийся в г. Троицке ул. Степная,2 для эксплуатации нежилого здания.
 
    Срок аренды участка устанавливается на пять лет. Договор вступает в силу с момента  подписания его сторонами (п. 1.2 договора).
 
    Арендная плата вносится арендатором  один раз в год не позднее 15 сентября (п. 2.3).
 
    24 ноября 2008г. арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок, что подтверждается актом приема – передачи (л.д. 18). 
 
    В договоре аренды земли от 24.11.2008 сторонами согласована передача в аренду земельного участка, срок действия договора, размер арендной платы, в связи с чем, суд считает договор аренды земли заключенным (ст.ст. 432, 606, 607, 610, 614 ГК РФ).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 22.11.2011 (л.д. 58) Акмаев А.И. продал ООО «Лесоторговая база» объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, о чем сделана в реестре запись от 27.10.2011.
 
    Заявлением от 27.10.2011 Акмаев А.И. уведомил арендодателя о состоявшейся продаже нежилого здания и о переходе прав и обязанностей по договору аренды № 417.08.02.01.04 к ООО «Лесоторговая база» (л.д. 20).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
    Таким образом, с момента регистрации права собственности на нежилое здание за ответчиком, у последнего возникло право на пользование спорным земельным участком и обязанность по внесению арендных платежей.
 
    На дату обращения в суд с настоящим иском право аренды на спорный земельный участок зарегистрировано за ООО «Лесоторговая база», что следует из выписки из ЕГРП от 12.04.2013 (л.д. 49).
 
    Между тем, за период с 217.10.2011 по 31.12.2012 арендная плата в размере 114 689,88 руб. ответчиком не внесена.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка района Челябинской области с исковым заявлением в суд.
 
    Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статьей 614 ГК РФ установлено, что договор аренды  возмездный и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Факт пользования земельным участком, его размер, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Расчёт арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды от 24.11.2008, а именно приложений № 1 к договору «расчет платы за аренду земли» за 2011 и 2012г.г. (л.д. 10-11), подписанные арендодателем без претензий и возражений.
 
    Так, согласно указанным расчетам за период с 27.10.2011 по 31.12.2011 уплате подлежала арендная плата в размере 2 195,03 руб., а за 2012г.- в размере 112 494,85 руб. Итого-  114 689,88 руб.
 
    Доказательств внесения арендной платы за период с 27.10.2011 по 31.12.2012 ответчиком суду не представлено.
 
    В данном случае анализ представленных в суд доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ), позволяет сделать вывод о том, что ответчиком не доказан факт обоснованности удержания спорной суммы.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 114 689 руб. 88 коп. задолженности по арендным платежам за период с 27.10.2011 по 31.12.2012 обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму (неустойку).
 
    Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% за каждый  календарный день просрочки.
 
    По расчету истца пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.09.2012 по 15.02.2013 (150 дней) составили 17 203 руб. 50 коп. (л.д. 12). Пени рассчитаны исходя из условия договора о внесении арендных платежей не позднее 15 сентября текущего года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договорааренды, правильно определено начало и окончание периода просрочки оплаты.
 
    Между тем, при проверке правильности расчета пени суд установил, что взысканию подлежат пени в размере 17 203,48 руб. (150 дней *0,1%*144 689,88 руб.).
 
    Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит, ответчиком не заявлялось.
 
    На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база», Челябинская область, г.Троицкв пользу Управления муниципальной собственности администрации г. Троицк задолженность в сумме 114 689 руб. 88 коп., пени в сумме 17 203 руб. 48 коп.  
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая база», Челябинская область, г. Троицк в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 956 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина
 
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.