Решение от 19 июня 2013 года №А76-5360/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. ЧелябинскДело № А76-5360/2013
 
    19 июня  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена       11  июня 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен                19  июня  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коноплевой Д.А.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Локомотивного городского округа Челябинской области, Локомотивный округ Челябинской области, ОГРН 1027400698247,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Комета-Ц» г. Челябинск, ОГРН 1077448004677,
 
    о взыскании 10 600  руб.00 коп.,
 
    без участия сторон в судебном заседании;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Локомотивного городского округа Челябинской области (далее - Администрация), Локомотивный округ Челябинской области, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комета-Ц» г. Челябинск (далее – ООО "Комета - Ц"), о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств в размере 10 600 руб.
 
    Стороны в судебное заседание 11.06.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 07.05.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 69-71), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 18 июня 2010 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан муниципальный контракт № 20Р на выполнение работ по "капитальному ремонту жилого дома № 54 по ул. Школьная п. Локомотивный" (л.д. 8-11), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает выполнение муниципального контракта на выполнение работ по «капитальному ремонту жилого дома №54 по ул. Школьная п. Локомотивный» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), для Администрации Локомотивного городского округа. Работы,   выполненные  с   изменением   или   отклонением   от  условий  контракта,  не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.
 
    Стоимость работ и порядок расчетов стороны оговорили в параграфе 2 муниципального контракта: Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту составляет: 552 500 рублей (Пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот руб.), 00 копеек, (включая затраты на транспортировку, налоги, командировочные расходы, таможенные сборы и другие обязательные платежи). Средства предусмотрены в Федеральном бюджете. Работы оплачиваются единовременно в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания актов выполненных работ (п.2.1.,2.2.  контракта).
 
    Согласно п.3.3.,3.4. контракта дата начала выполнения работ Подрядчиком: не позднее 25 июня 2010 г.; дата окончания Подрядчиком работ - по 17 августа 2010 г.
 
    Надлежащее исполнение обязательств со стороны Подрядчика по настоящему Контракту обеспечивается путем предоставления банковской гарантии от 18.06.2010 на сумму 165 750 руб. 00 коп.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что проведенной проверкой Контрольно-счетной палатой законности и эффективности использования средств на реализацию муниципальной целевой программы было установлено завышение стоимости выполненных работ, за счет включения в сметный расчет резервных средств на непредвиденные работы и затраты: оплата за капитальный ремонт жилого дома № 54 по ул. Школьная должна быть меньше на 10 600 руб. 00 коп. (л.д. 27-52).
 
    В соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (приложение к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 года № 15/1) при расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ резерв на непредвиденные расходы подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика.
 
    Поскольку невыполнение ответчиком работ стоимостью 10 600 руб. подтверждается отчетом аудитора № 01-15/45 по результатам ревизии исполнения местного бюджета администрацией и другими органами местного самоуправления Локомотивного городского округа и организациями, финансируемыми из местного бюджета за 2009 год и 9 месяцев 2010 года, истец считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания взыскиваемой суммы.
 
    В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из заключенного ими муниципального контракта, положения о котором урегулированы параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон  № 94-ФЗ от 21.07.2005).
 
    В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    При этом необходимо отметить, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договорных отношений, но и вследствие неосновательного обогащения.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.
 
    В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
 
    В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе, только если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.
 
    Согласно ч. 2 ч. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
 
    Поскольку истец не заявлял ходатайство о проведении экспертизы, а документы представленные истцом не подтверждают исковые требования в полном объеме, и не отвечают понятию относимых доказательств, то они не принимаются арбитражным судом в качестве таковых (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Арбитражный суд обращает внимание на то, что акт о приемке выполненных работ № 20р от 06.09.2010 на сумму 552 500 руб. подписан обеими сторонами  без замечаний (л.д. 24-26).
 
    Согласно ч. 2 ч. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
 
    Поскольку отчет аудитора № 01-15/45 по результатам ревизии исполнения местного бюджета администрацией и другими органами местного самоуправления Локомотивного городского округа и организациями, финансируемыми из местного бюджета за 2009 год и 9 месяцев 2010 года, не содержит сведения об имеющих значение обстоятельствах, не подтверждает требование истца, и не отвечает понятию письменных доказательств, то оно не принимается арбитражным судом в качестве такового и оценено наряду с другими доказательствами по делу (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Однако истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
 
    Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, то госпошлина относится на истца и взысканию с последнего в доход федерального бюджета не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Администрации Локомотивного городского округа Челябинской области, Локомотивный округ Челябинской области, ОГРН 1027400698247, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru