Решение от 25 июля 2013 года №А76-5358/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                             Дело № А76-5358/2013
 
    25  июля  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена    18  июля  2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено      25  июля  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой», г. Копейск Челябинской области, ОГРН 1117411000464,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск, ОГРН 1027402703404,
 
    о взыскании 19 730 руб. 30 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Якунькова М.А. – представителя по доверенности № 1-юр от 26.10.2012, сроком на 3 года, предъявлен паспорт;  
 
    от ответчика: Кузьмичевой А.И. – представителя по доверенности от 17.04.2013, сроком на 1 год,  предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой», г. Копейск Челябинской области (далее – ООО "ЭнергоТехСтрой"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск (далее – ООО "Монтаж инженерных коммуникаций и сетей"), о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 15.08/1 от 15.08.2012 в размере 277 995 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 560 руб. 52 коп., всего 288 555 руб. 52 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2013 отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 277 995 руб. 00 коп. судом принят, производство по делу в этой части прекращено на основании ч.1 п.4 ст.150 АПК РФ.
 
    Кроме того, истец в судебном заседании обратился с заявлением об увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами до 19 730 руб. 30 коп. (л.д.106).
 
    Соответствующее право истца, предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, с учетом уточнения, исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, письменного мотивированного отзыва с документальным обоснованием возражений по иску не представил.
 
    Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 15.08.2012 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 15.08/12 (л.д. 13-15), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить работы электроснабжение 0,4кв - котельная, фундаментная плита под котельную и фундамент ФМ1 под дымовые трубы - котельная (далее - «работы») на объекте: жилого дома на пересечении улиц 9-Января -Полевая, г. Коркино, Челябинская область (далее - «Объект»), и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить  его. Выполнение работ по настоящему Договору осуществляется Подрядчиком в соответствии со следующей проектно – сметной  документацией: Смета № 0-4-1 (Приложение №1 к Договору); Смета № 2-1 (Приложение № 2 к Договору); Смета № 2-2 (Приложение № 3 к Договору). На момент подписания настоящего Договора указанная документация предоставлена Подрядчику. Общий срок выполнения работ: Начало - с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика; Окончание - 15 сентября 2012 года.
 
    Стоимость работ и порядок расчетов стороны определили во втором параграфе договора: Стоимость настоящего договора в соответствии с локальными сметами (Приложение № 1, № 2, № 3) составляет
в текущих цепах 831 241 (Восемьсот тридцать одна тысяча двести сорок один) рубль 00 копеек, в том числе НДС 18. Оплата по настоящему Договору производится в следующие сроки: Авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору оплачивается Подрядчику Заказчиком до начала работ. Погашение аванса производится пропорционально объемам выполненных работ. Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает Подрядчику частями, пропорционально внесенному авансу, за фактически выполненные и принятые Заказчиком работы по формам КС-2 и КС-3 в течение 5 (пяти) банковских дней. Расчеты по настоящему Договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика и иными способами, согласованными Сторонами.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свои  обязательства по договору перед ответчиком он выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела  актами сдачи - приемки выполненных работ № 1, № 2, № 3 от 10.09.2012 (л.д. 34-39, 42-46, 48-52) на общую сумму 820 219 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 %.
 
    На день рассмотрения спора по существу ответчик погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, определением арбитражного суда от 18.07.2013 производство прекращено на основании ч.1 п.4 ст.150 АПК РФ, следовательно арбитражным судом  данные требования не подлежат рассмотрению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда (ст. 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу п.1 ст.708 Г РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    С учетом положений ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями договора  являются сроки выполнения работ.
 
    Доказательств согласования в договоре  данных условий сторонами представлено (ст.65 АПК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах суд считает договор заключенным, поскольку сторонами согласованы сроки выполнения работ (ст.ст.432, 708 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или    договором   подряда.    При    отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание нормы материального права, суд счел, что акты сдачи – приемки выполненных работ являются основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.
 
    В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2012 по 16.07.2012 в размере 19 730 руб. 30 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.
 
    Поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства по своевременной оплате выполненных работ, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
 
    Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости работ, предъявленных к оплате ответчиком, и применение ставки рефинансирования ниже возможной, является правом истца, формирующим свои исковые требования.
 
    Истцом представлен в арбитражный суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 108).
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства по оплате работ.
 
    Судом представленный расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 19 730 руб. 30 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Исковое заявление подано ООО "ЭнергоТехСтрой" 27.03.2013.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Челябинской области вынесено  06.05.2013, на  основании ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на срок до одного года.
 
    Ответчик в добровольном порядке погасил задолженность в размере 277 995 руб. платежным поручением № 619 от 17.07.2013 (л.д. 105). То есть, задолженность перед истцом погашена ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд и его принятия к производству.
 
    Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 информационного письма от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, основанием для прекращения производства по делу в части взыскания основного долга послужила оплата ответчиком задолженности за выполненные работы в полном объеме, которая произведена им после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" арбитражный суд, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований, после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    По материалам дела четко прослеживается календарная последовательность совершения сторонами юридических действий, позволяющая установить, что добровольное удовлетворение требований истца осуществлено ответчиком уже после инициирования процесса защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя в арбитражном суде.
 
    Таким образом, в данном случае, следует признать правомерным отнесение на ответчика судебных расходов, поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права, которое допустил ответчик, ненадлежащим образом исполнявший свои обязательства по уплате долга за выполненные работы.
 
    Государственная пошлина при цене иска 297 725 руб. 30 коп. (основной долг 277 995 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами 19 730 руб. 30 коп.) составляет 8 954 руб. 51 коп.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец при увеличении процентов за пользования чужими денежными средствами не доплачивал госпошлину, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой», г. Копейск Челябинской области, ОГРН 1117411000464, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск, ОГРН 1027402703404 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой», г. Копейск Челябинской области, ОГРН 1117411000464 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2012 по 16.07.2013 в размере 19 730 руб. 30 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск, ОГРН 1027402703404 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 8 954 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru