Решение от 31 мая 2013 года №А76-5357/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    31 мая 2013 года                                                             Дело № А76-5357/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Бесчетновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой», г. Копейск Челябинской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск
 
    о взыскании 238 007 руб. 53  коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: М.А. Якунькова – представителя, действующего на  основании доверенности №1-юр от 26.10.2012, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой», г. Копейск Челябинской области (далее – истец, ООО «ЭнергоТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей») о взыскании 238 007 руб. 53  коп., составляющих задолженность по договору подряда в сумме  228 469 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 538 руб. 28 коп.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309. 310.395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец выполнил работы на основании договора, ответчик же со своей стороны указанные работы не оплатил, что привело к образованию задолженности. В связи  с этим с ответчика подлежит взысканию основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    23.05.2013 в предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 228 469 руб. 25 коп. и увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами до 12 422 руб. 38 коп. (л.д. 71). Увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами до 12 422 руб. 38 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в размере 228 469 руб. 25 коп. вынесено в виде отдельного судебного акта.
 
    29.05.2013 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами до 14 484 руб. 94 коп. (л.д. 86). Увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами до 14 484 руб. 94 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик возражений против иска не высказал, письменный отзыв в материалы дела не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой», г. Копейск Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2011 под основным государственным регистрационным номером 1117411000464 (л.д. 28).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2000 под основным государственным регистрационным номером  1027402703404 (л.д.40-48).
 
    Как следует из материалов дела, 04.09.2012 между ООО «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей» (заказчик) и ООО «ЭнергоТехСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда №25 (далее – договор) (л.д. 17-19).
 
    В соответствии с условиями договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить  работы по ограждению на объекте: «Внешнеплощадочные сети к жилому дому на пересечении улиц 9 Января – Полевая г. Коркино Челябинская область» и сдать их результат, а заказчик обязался принять выполненные работ и оплатить их (п.1.1  договора).
 
    Согласно п.2.1 договора стоимость выполняемых работ в соответствии с локальными сметами (приложение №1) составляет 528 469 руб. 25 коп.
 
    Сторонами согласована локальная смета №0-7-3(л.д.20-21).
 
    Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору оплачивает подрядчику заказчиком до начала работ. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает подрядчику частями, пропорционально внесенному авансу, за фактически выполненные и принятые заказчиком работы по формам КС-2 и КС-3 в течение 5 банковских дней (п.2.3 договора).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 12.10.2012 на сумму 528 469руб. 25 коп.  (л.д. 22-23) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №1 от 12.10.2012 на сумму 528 469 руб. 25 коп. (л.д. 24).
 
    Акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Оплата ответчиком произведена частично, что подтверждается платежным поручением №786 от 10.12.2012 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д.26), задолженность составила 228 469 руб. 25 коп.
 
    Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы  в сумме 228 469 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Во время рассмотрения дела в суде ответчик оплатил задолженность в сумме 228 469 руб. 25 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №452 от 21.05.2013 (л.д.72).
 
    Таким образом, на день вынесения судебного акта задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В указанной части истец отказался от исковых требований, вынесен отдельный судебный акт.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 484 руб. 94 коп. (л.д. 86).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что они произведены с нарушением требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных всовместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку истцом при расчете неправильно определено количество дней просрочки.
 
    Расчет процентов производится судом самостоятельно.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 528 469 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день частичной оплаты (10.12.2012) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 528 469 руб. 25 коп. за период с 20.10.2012 по 09.12.2012 по следующей формуле 528 469 руб. 25 коп. х 49 дней х 8,25% : 360 дней = 5 934 руб. 27 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 228 469 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день оплаты (20.05.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 228 469 руб. 25 коп. за период с 10.12.2012 по 20.05.2013 по следующей формуле 228 469 руб. 25 коп. х 160 дней х 8,25% : 360 дней = 8 377 руб. 21 коп. Всего 14 311 руб. 48 коп.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 14 311 руб. 48 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно:  пользование чужими денежными средствами в сумме 14 311 руб. 48 коп. 
 
    Госпошлина по настоящему делу с учетом увеличения исковых требований составляет 7 859 руб. 08 коп.
 
    Определением суда от 01.04.2013 (л.д.1-5) истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в сумме  7 853 руб. 47 коп.   (пропорция: 242 780  руб. 73 коп.  х  7 859 руб. 08 коп. : 242 954  руб. 19 коп.), на истца относится госпошлина в сумме 5 руб. 61 коп. (7 859 руб. 08 коп. – 7 853 руб. 47 коп.). Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с истца и с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    Из представленного платежного поручения  видно, что требования истца в части взыскания задолженности по договору подряда в размере 228 469 руб. 25 коп. были удовлетворены после возбуждения производства по делу, поэтому, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 853 руб. 47 коп. подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возникло дело в арбитражном суде, и взысканию с ответчика в  доход бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой», г. Копейск Челябинской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 311руб. 48 коп..
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», г. Челябинск в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 7 853 руб. 47 коп..
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСтрой», г. Копейск Челябинской области в  доход  бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5 руб. 61 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru