Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: А76-5355/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
04 июня 2013 года Дело №А76-5355/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Игошевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации г.Снежинска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Топливное предприятие «Уралнефть», муниципального бюджетного учреждения «Экотек» о признании недействительным решения от 14.03.2013, при участии в заседании от заявителя: Кордова Д.Н. представителя по доверенности от 26.09.2012 №03-07/26, Беляевой Е.И. представителя по доверенности от 30.04.2013; от ответчика: Воронковой Д.А. представителя по доверенности от 30.04.2013 №41.
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Снежинска (далее по тексту Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области(далее по тексту ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.03.2013 (л.д.4-8).
Определением суда от 05.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Топливное предприятие «Уралнефть», муниципальное бюджетное учреждение «Экотек» (л.д.1-3).
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика заявленные требования не признал. В материалы дела представлен отзыв (л.д.117-118).
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц (л.д.127-127).
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 06.05.2013 представитель третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Экотек» высказал мнение о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Топливное предприятие «Уралнефть» вматериалы дела представлено мнение (л.д.130-131).
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.
Материалами дела установлено, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Топливное предприятие «Уралнефть» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дизельного топлива через АЗС по топливным картам (изв. № 0169300015213000008) (далее Аукцион). Извещение № 0169200000313000731 о проведении Аукциона опубликовано на официальном сайте www. zakupki.gov.ru 20.02.2013 года (далее извещение). Начальная (максимальная) цена контракта 346 500,00 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 28 февраля 2013 в 09:00.
В соответствии с протоколом № 0169300015213000008-1 от 01 марта 2013 года рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукциона в электронной форме до времени окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе были поданы 2 заявки.
Согласно протоколу № 0169300015213000008-2 от 01 марта 2013 года аукцион признан несостоявшимся, так как к участию в аукционе допущен один участник.
По состоянию на 14 марта 2013 года договор заключен с ООО «Газпромнефть -Челябинск» по начальной (максимальной) цене аукциона.
Как следует из содержания жалобы, Заказчиком неправомерно отклонена заявка ООО «Топливное предприятие «Уралнефть» на участие в Аукционе. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок основанием для отказа явилось следующее: «Несоответствие сведений, представленных участником размещения заказа, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, отсутствуют сведения об отгрузке товара (места расположения АЗС по Челябинской области и Свердловской областях), пункта 3.8 документации об открытом аукционе в электронной форме.
По результатам рассмотрения указанной жалобы, антимонопольным органом 14.03.2013 принято решение №90-ж/2013, которым признаны доводы жалобы ООО «Топливное предприятие «Уралнефть» на действия аукционной комиссии при проведении Аукциона обоснованными. Признаны в действиях аукционной комиссии нарушения ч.4 ст.41.9., ч.4 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о размещении заказов). Предписание не выдавалось.
Не согласившись с решением антимонопольного орана, заявитель обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания незаконными действий (бездействие), ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействие), ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием), ненормативным правовым актом, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
В соответствии с ч.4 ст.41.9. Закона о размещении заказов Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч.4 и 6 ст.41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Согласно ч.4 ст.41.8. Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения: при размещении заказа на поставку товара согласие участника размещения заказа на поставку товара, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В соответствии с ч.2 ст.41.6. Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Пункт 3.8. сведений о проводимом аукционе документации Аукциона устанавливает место отгрузки товара, а именно заправка автотранспорта Заказчика должна быть осуществлена по следующим местам расположения АЗС Поставщика: в городе Снежинск Челябинской области или в радиусе 10 км от границы г.Снежинска Челябинской области, по всей территории Челябинской области, по всей территории Свердловской области.
В разделе 5. Сведений о проводимом аукционе Документации Аукциона определены требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе и инструкция по заполнению заявки. В соответствии с пунктом 5.1. сведений о проводимом аукционе документации Аукциона первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара, соответствующего требования документации аукциона, на условиях, предусмотренных инструкцией по заполнению заявки и конкретные показатели товара (сведение о качественных и количественных характеристиках товара), соответствующие значениям, установленным документации об аукционе и товарные знаки (при их наличии) предлагаемого к поставке товара. В составе документации об аукционе принимается «рекомендуемая форма» предложения о качественных и количественных характеристиках товара. В данном разделе предлагается в предложении о технических, качественных и количественных характеристиках указать список мест расположения АЗС.
Согласно пункту 5.2 сведений о проводимом аукционе документации Аукциона при заполнении заявки участник размещения заказа формирует обе части заявки, указывая информацию и прикрепляя документы, необходимые для подтверждения изложенных в пункте 5.1. документации об аукционе требований.
Как следует из материалов дела, заявка ООО «Топливное предприятие «Уралнефть» содержит согласие поставить товар, в соответствии с документацией об аукционе, подтверждение, что предложенный к поставке товар соответствует требованиям, установленными законодательством Российской Федерации к дизельному топливу, а также две таблицы с конкретными показателями товара (сведения о качественных и количественных характеристиках товара).
Отказ в допуске к участию в открытом аукционе возможен только при непредставлении сведений установленных в ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов.
Рассмотрев материалы дела, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что первая часть заявки ООО «Топливное предприятие «Уралнефть» полностью соответствовала документации об Аукционе, а также требованиям, установленным ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов к содержанию первой части заявки. Место поставки товара не является техническими, качественными и количественными характеристиками товара и необходимость его указания в первой части заявки не предусмотрена ч.4 ст.41.8. Закона о размещении заказов..
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии не было оснований для отказа в допуске к участию в Аукционе ООО «Топливное предприятие «Уралнефть», так как первая часть заявки общества соответствует требованиям аукционной документации, а также ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов.
Указание в документации об аукционе на рекомендуемую форму не свидетельствует о необходимости обязательного заполнения формы и наличия оснований для отказа в допуске заявки.
Таким образом, антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения ч.4 ст.41.9., ч.4 ст.41.8. Закона о размещении заказов, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судом не установлено нарушений процессуальных требований действующего законодательства к порядку рассмотрения жалобы общества.
Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 181, 200, 201 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Администрации г.Снежинска в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья: Д.А. Бастен
