Решение от 27 октября 2014 года №А76-5349/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                   
 
    27 октября 2014 года                                                Дело № А76-5349/2014
 
    Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Цюрих", ОГРН 1027739205240, г. Челябинск , обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон", ОГРН 1027739205240, г. Самара,  при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Хамроева Бобохона Самадовича, Канфина Марата Габдулхаевича, Губанова Владимира  Васильевича, Губановой  Ольги Александровны, о взыскании16358,69руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое страховое акционерное общество"Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, г. Челябинск, (далее – истец, ОСАО "Ингосстрах"), 12.03.2014обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением и просит
 
    1)                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Цюрих», ОГРН 1027739205240, г. Челябинск(далее – ответчик, ООО "СК Цюрих"), сумму ущерба в размере 9994 руб. 00 коп.
 
    2)                с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" г.Самара ОГРН: 1056316056060, (далее – ответчик, ООО "СГ "Компаньон"), сумму ущерба в размере 6364 руб. 69 коп..
 
    Определением суда от 19.03.2014 к участию в деле привлечены, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Хамроев Бобохон Самадович, Канфин Марат Габдулхаевич.
 
    Стороны и третьи лица в судебное заседание 20.10.2014 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении  судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и  Губановым Владимиром Васильевичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Киа Сид с  государственным регистрационным знаком Е 183 РЕ 174 по рискам «Угон» «Ущерб» (полис серия АС 24781014). Срок действия договора определен с 07.08.2012 по 06.08.2013.
 
    В период действия данного договора страхования, 06.03.2012 в г.Челябинске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Сид с  государственным регистрационным знаком Е 183 РЕ 174, под управлением водителя Губановой О.А., автомобиля 222709 с  государственным регистрационным знаком В 488 ОР 174, под управлением водителя Хамроева Б.С., который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и автомобиля L4H2M2-Aс  государственным регистрационным знаком Х 410 РТ 174, под управлением водителя Канфина М.Г., который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,  что подтверждается справкой ДТП от 06.03.2012, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.08.2013.
 
    Оценив представленные доказательства, административный материал, поступивший по запросу суда,  суд считает, что в произошедшем ДТП  имеет место обоюдная вина водителя Хамроева Б.С., который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и водителя Канфина М.Г., который также нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (50% на 50%).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Сидс  государственным регистрационным знаком Е 183 РЕ 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства.
 
    В соответствии заключением №11207-13 от 24.07.2013 стоимость восстановления застрахованного автомобиля составила 43563 руб. 00 коп. с учетом износа.
 
    Приняв решение о выплате страхового возмещения, истец платежными поручениями №988811 от 05.09.2013  перечислил Губанову В.В. страховое возмещение в сумме 48014 руб. 00 коп.
 
    Риск гражданской ответственности собственника автомобиля 222709 с  государственным регистрационным знаком В 488 ОР 174 застрахован по договору ОСАГО в ООО "СГ "Компаньон", о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0635762981 в справке о ДТП и не оспаривается самим ответчиком. 
 
    В соответствии с платежным поручением №969 от 16.12.2013 ООО "СГ "Компаньон" частично возместил ущерб истцу в размере 15416 руб. 81 коп.
 
    Риск гражданской ответственности собственника автомобиля L4H2M2-Aс  государственным регистрационным знаком Х 410 РТ 174 застрахован по договору ОСАГО в ООО "СК "Цюрих", о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0626877442 в справке о ДТП и не оспаривается самим ответчиком. 
 
    В соответствии с платежным поручением №387 от 27.12.2013 ООО "СК "Цюрих" частично возместил ущерб истцу в размере 11787 руб. 50 коп.
 
    Поскольку выплата со стороны ответчиков не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Цюрих» 9994 руб. 00 коп. ущерба и с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" сумму ущерба в размере 6364 руб. 69 коп..
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В данном случае потерпевший по настоящему делу получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ОСАО «Ингосстрах», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что ответственность причинителей вреда,  застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ООО "СГ "Компаньон", ООО "СК "Цюрих" истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "СГ "Компаньон", ООО "СК "Цюрих" на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ). 
 
    Размер ущерба с учетом износа составил 43563 руб. 00 коп., при этом учитывая обоюдную вину водителей Хамроева Б.С., который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и водителя Канфина М.Г., который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выплаты произведенные  ООО "СГ "Компаньон" (15416 руб. 81 коп.) и  ООО "СК "Цюрих" (11787 руб. 50 коп.),  отсутствие доказательств выплаты каждым из ответчиков истцу суммы 21781 руб. 50 коп.(50% от 43563 руб.), арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к обществу с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Цюрих» в размере 9994 руб. 00 коп. (21781 руб. 50 коп. -11787 руб. 50 коп.) и к  обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон"  в размере 6364 руб. 69 коп. (21781 руб. 50 коп. – 15416 руб81 коп.)
 
    Истцом при обращении с иском была оплачена государственная пошлина в размере  2000 руб. (л.д.13).
 
    С учетом цены иска и суммы удовлетворенных требований , расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Цюрих», ОГРН 1027739205240, г. Челябинск, в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, г. Челябинск  сумму ущерба 9994 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 1221 руб. 86 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" г.Самара ОГРН: 1056316056060, в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, г. Челябинск  сумму ущерба 6364 руб. 69 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 778 руб. 14 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.           
 
    Судья                                                        Е.Н.Соцкая
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.