Решение от 19 июня 2013 года №А76-5326/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    19 июня 2013 г.                                                         Дело № А76-5326/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Д.А. Бойко,    рассмотрев    в   открытом   судебном   заседании  дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Партнер», г. Челябинск, ОГРН 1107448008865,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнергоМет», г. Челябинск, ОГРН 1097452001877,
 
    о взыскании 341 060 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Деревенцова Г.А., директора, полномочия подтверждены Решением 2 от 09.03.2011, личность установлена паспортом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Партнер», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнергоМет», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 205 700 руб. 00 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 11, 307, 309, 330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 205 060 руб. 00 коп. за период с 18.08.2012 по 11.06.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Судом принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 205 060 руб. 00 коп. на основании ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Таким образом, размер исковых требований составил 341 060 руб.                        00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 45), отзыва не представил.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству от 29.03.2012, было направлено по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 40-44): г. Челябинск, пр. Ленина, 2К-506. Указанное почтовое отправление  получено ответчиком 10.04.2013, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 45).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как установлено материалами дела, 12 июля 2011 года между истцом (экспедитор по договору) и ответчиком (клиент по договору) заключен № 239 (л.д. 13-16) по условиям которого, экспедитор обязуется осуществить на основании заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, перевозку грузов автомобильным транспортом (собственным либо привлеченным), а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги (раздел 1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.5. договора по факту оказания услуг экспедитор предоставляет клиенту акт оказанных услуг и счет-фактуру на оказанные услуги. Клиент обязан в течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт и направить экземпляр экспедитора последнему. В случае, если у клиента имеются возражения по оказанным услугам, он обязан указать их в акте. В противном случае услуги считаются оказанными надлежащим образом.
 
    Согласно раздела 4 договора клиент оплачивает экспедитору стоимость транспортно-экспедиционных услуг по договорной цене, которая согласовывается в заявке. При этом оплата услуг экспедитора производится клиентом в наличной или безналичной форме в размере и сроки указанных в заявке, в рамках действующего законодательства РФ. Оплата услуг осуществляется в следующем порядке: 50 % от стоимости услуг - клиент оплачивает в течение 3-х дней со дня согласования заявки, но не позже дня погрузки груза на транспортное средство; 50% от стоимости услуг - в течение 3-х дней, но не позже прихода груза в пункт разгрузки грузополучателю (пункт 4.3 договора). Оплата транспортно-экспедиционных услуг считается произведенной клиентом только в случае поступления платежа на расчетный счет в банке (в кассу) экспедитора.
 
    Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные договором и заявками (л.д. 17-19), что подтверждается подписанными без возражений со стороны ответчика актами приема-сдачи выполненных работ № 93 от 14.08.2012, № 98 от 22.08.2012, № 105 от 17.09.2012 (л.д. 55-57), на основании чего выставил в адрес ответчика счета-фактуры № 93 от 14.08.2012, № 98 от 22.08.2012, № 105 от 17.09.2012 (л.д. 58-60), которые оплачены ответчиком частично.
 
    Кроме того, сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 (л.д. 21-23) на сумму 136 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с разделом 7 договора споры, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, установленном действующим законодательством. При не достижении соглашения все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    В связи с чем, истец 11 декабря 2012 года направил в адрес ответчика претензию № 14 с требованием о погашении возникшей задолженности (л.д. 9).
 
    Письмом от 27 декабря 2012 года (л.д. 20) ответчик уведомил истца о расторжении договора № 239 от 12.07.2011 с 28.01.2013 и гарантировал произвести оплату денежных средств в сумме 136 000 руб. 00 коп. до расторжения договора, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 136 000 руб. 00 коп.
 
    В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите  своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения из договора перевозки, которые регулируются положениями главы 40 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты оказанных услуг.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором размере и сроки, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению в сумме 136 000 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в сумме 205 060 руб. 00 коп. за период с 18.08.2012 по 11.06.2013.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.3.6. договора стороны согласовали, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату транспортно-экспедиционных услуг экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от этой суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 18.08.2012 по 11.06.2013 составляет 205 060 руб. 00 коп. (л.д. 53).
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета неустойки с учетом правомерного периода просрочки и применением предусмотренной договором процентной ставке, расчет неустойки ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки за период с 18.08.2012 по 11.06.2013 в сумме 205 060 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору перед истцом не погашена, а также исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд из обстоятельств и материалов дела не усматривает.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 341 060 руб. 00 коп., подлежит  уплате государственная пошлина в размере 9 821 руб. 20 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 44 от 21.03.2013 уплачена государственная пошлина в размере 7 114 руб. 00 коп. (л.д. 8).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 7 114 руб. 00 коп., а также с ответчика в доход федерального бюджета в сумме  2 707 руб. 20 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования истца - Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Партнер», г. Челябинск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнергоМет», г. Челябинск в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Партнер», г. Челябинск задолженность в сумме 136 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 205 060 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 114 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнергоМет», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 707 руб. 20 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Шведко
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.