Решение от 23 мая 2013 года №А76-5292/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    23 мая 2013 года
 
    Дело № А76-5292/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013  года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   23 мая 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гайбадуллина Фазита Нафкатовича, г. Сатка, ОГРНИП 307741721500028,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити», г. Челябинск, ОГРН 1057424595623,
 
    о взыскании 240 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мальцевой И.А. – представителя, действующей на основании доверенности от 12.10.2012, представлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Гайбадуллин Фазит Нафкатович, г. Сатка (далее – истец), обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору на оказание транспортных услуг в размере 240 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписаны договора на оказание транспортных услуг от 13.08.2012 (л.д.14-15) и от 01.10.2012 (л.д.16-17).
 
    По условиям указанных договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг заказчику (п. 1.1 договоров).
 
    Согласно п. 1.4 договоров документом, подтверждающим факт оказания услуг исполнителем, является путевой лист и акт выполненных работ, подписанные представителем заказчика.
 
    В силу п. 3.1 договоров стоимость оказанных транспортных услуг определяется согласно утвержденной цены исполнителя за маш/час и составляет 1 500 руб.
 
    Расчеты за оказанные транспортные услуги, производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней со дня предоставления акта выполненных работ (п. 3.2 договоров).
 
    Во исполнение условий договоров на оказание транспортных услуг истец оказал ответчику услуги по предоставлению экскаватора HIDROMEK 102 В, что подтверждается путевыми листами: от 28.08.2012 № 3, от 07.09.2012 № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 (л.д.18-28); актами выполненных услуг: от 27.08.2012 № 3 на сумму 171 000 руб., от 19.09.2012 № 4 на сумму 133 950 руб., от 04.10.2012 № 5 на сумму 82 500 руб., от 09.10.2012 № 6 на сумму 91 500 руб., от 27.10.2012№ 7 на сумму 135 000 руб., от 01.11.2012 № 8 на сумму 36 000 руб., от 06.11.2012 № 9 на сумму 9 750 руб. (л.д.29 - 31).
 
    Платежными поручениями от 29.08.2012 № 505 на сумму 15 000 руб., от 30.08.2012 № 509 на сумму 22 200 руб., от 03.09.2012 № 517 на сумму 28 500 руб., от 04.09.2012 № 527 на сумму 36 750 руб., от 06.09.2012 № 550 на сумму 18 000 руб., от 07.09.2012 № 553 на сумму 18 000 руб., от 10.09.2012 № 555 на сумму 19 500 руб., от 12.09.2012 № 566 на сумму 33 000 руб., от 20.09.2012 № 584 на сумму 29 250 руб., от 25.09.2012 № 620 на сумму 14 250 руб., от 03.10.2012 на сумму 29 250 руб., от 11.10.2012 № 707 на сумму 49 500 руб., от 17.10.2012 № 750 на сумму 14 250 руб., от 23.10.2012 № 781 на сумму 45 000 руб., от 14.01.2013 № 38 на сумму 47 250 руб. ответчик произвел частичную оплату (л.д.33-47).
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2013 с требованием оплатить задолженность (л.д.9).
 
    Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 240 000 руб. и не оплачена на дату судебного заседания.
 
    Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в подтверждение фактического выполнения услуг по договору в материалы дела представлены акты. Указанные акты подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатью юридических лиц без замечаний и разногласий.
 
    Акты подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.
 
    В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части оплаты оказанных услуг, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в сумме 240 000 руб. с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в подтверждения их фактического несения представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2013 № 2 (л.д.48-49), акт от 03.02.2013 (л.д.50), квитанция на сумму 10 000 руб. (л.д.51).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, количество судебных заседаний и принимая во внимание доводы истца и то обстоятельство, что истцу была необходима квалифицированная помощь юриста, суд определяет сумму 10 000 руб., как судебные издержки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити», г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя Гайбадуллина Фазита Нафкатовича, г. Сатка, основной долг в размере 240 000 руб., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 800 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.