Решение от 27 мая 2013 года №А76-5287/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    27 мая  2013 года                                                            Дело № А76-5267/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,
 
    рассмотрев дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска
 
    к индивидуальному предпринимателю Зикленковой Светлане Яковлевне (ИНН 744901167409, г.Челябинск)
 
    о взыскании налога, пени и штрафа в размере 13333 руб. 80 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зикленковой Светлане Яковлевне (ИНН 744901167409, г.Челябинск) (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании: налога государственной пошлины по делам, рассматриваемых арбитражных судах, по сроку уплаты 25.09.2006г, в размере 500 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, по сроку уплаты 01.01.2008г., в размере 663 руб.86 коп.; пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходцы, уменьшенные на величину расходов, в размере 212 руб. 90 коп.;  штрафа по Единому социальному налогу ФЛ, зачисляемому в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 18.09.2007г., в размере 29 руб. 10 коп.; пени по Единому социальному налогу ФЛ, зачисляемому в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 18.09.2007г., в размере  6 руб. 14 коп.; пени по Единому социальному налогу ФЛ, зачисляемому в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 18.09.2007г., в размере 426 руб. 06 коп; налога по Единому социальному налогу ФЛ, зачисляемому в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 15.07.2008г. ,в размере 832 руб. 57 коп.; штрафа по Единому социальному налогу ФЛ, зачисляемому в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты на 29.06.2006г., в размере 172 руб.18 коп.; штрафа по Единому социальному налогу ФЛ, зачисляемому в федеральный  бюджет, по сроку уплаты 18.09.2007, в размере 661 руб.52 коп.; налога по  Единому социальному налогу ФЛ, зачисляемому в федеральный  бюджет, по сроку уплаты 15.07.2008г., в размере 6288 руб. 56 коп.; пени по Единому социальному налогу ФЛ, зачисляемому в федеральный  бюджет, по сроку уплаты 15.07.2008г., в размере 3540 руб. 91 коп. Всего сумма требований составляет 13333 руб. 80 коп.
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности, которая образовалась в период 2006-2008г.г., а также указано, что в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявленная задолженность по налогам и пени инспекцией не взыскивалась. Налоговым органом на основании ст. 117 АПК РФ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока  для подачи  заявления о взыскании в судебном порядке (л.д. 6).
 
    В силу  требований ст.ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 03.04.2013 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-5)
 
    Определение суда от 03.04.2013 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (отчет о публикации – л.д. 27).
 
    Стороны определение суда от 03.04.2013 о принятии заявления в порядке упрощенного производства получили, что подтверждается  почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении № 34771(л.д. 25),                  № 34772 (л.д. 26).               
 
    В соответствии с ч.5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон.
 
    Ответчик, в сроки установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ и определением суда от 03.04.2013г. отзыв по делу не представил, требования налогового заявителя не оспорил.
 
Материалами дела установлено:
 
    За индивидуальным предпринимателем Зикленковой Светланой Яковлевной   числится задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 13333 руб. 80 коп., которая образовалась в период 2006-2008г.г. При этом налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания (ст.ст. 46, 47 НК РФ) в установленные сроки не принималось.
 
    Доказательств образования недоимки и пени по налогам налоговым органом не представлено.
 
    При этом налоговый орган в заявлении указал, что какие-либо доказательства у него отсутствуют.
 
    Кроме того, налоговый орган со ссылкой на ст. 117 АПК РФ заявил ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд.
 
    Обоснований наличия уважительных причин заявление не содержит, соответственно в подтверждение этого не представлено никаких доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Налоговый орган просит взыскать задолженность: по налогу государственной пошлины по делам, рассматриваемых арбитражных судах, по сроку уплаты 25.09.2006г, в размере 500 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, по сроку уплаты 01.01.2008г., в размере 663 руб.86 коп.; пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходцы, уменьшенные на величину расходов, в размере 212 руб. 90 коп.;  штрафа по Единому социальному налогу ФЛ, зачисляемому в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 18.09.2007г., в размере 29 руб. 10 коп.; пени по Единому социальному налогу ФЛ, зачисляемому в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 18.09.2007г., в размере  6 руб. 14 коп.; пени по Единому социальному налогу ФЛ, зачисляемому в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 18.09.2007г., в размере 426 руб. 06 коп; налогу по Единому социальному налогу ФЛ, зачисляемому в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 15.07.2008г. ,в размере 832 руб. 57 коп.; штрафа по Единому социальному налогу ФЛ, зачисляемому в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты на 29.06.2006г., в размере 172 руб.18 коп.; штрафа по Единому социальному налогу ФЛ, зачисляемому в федеральный  бюджет, по сроку уплаты 18.09.2007, в размере 661 руб.52 коп.; налогу по  Единому социальному налогу ФЛ, зачисляемому в федеральный  бюджет, по сроку уплаты 15.07.2008г., в размере 6288 руб. 56 коп.; пени по Единому социальному налогу ФЛ, зачисляемому в федеральный  бюджет, по сроку уплаты 15.07.2008г., в размере 3540 руб. 91 коп.
 
    Доказательств образования налоговых обязательств не представлено. К таким доказательствам относятся налоговые декларации, расчеты (ст. 80 НК РФ). Соответственно не представлено доказательств в обоснование начисления пени. Не представлено доказательств в обоснование взыскания штрафов. Взыскание штрафов представляет собой ответственность за нарушение налогового законодательства. Решений о привлечении к налоговой ответственности не представлено (ст.ст. 88,89 НК РФ).
 
    При этом, как указал налоговый орган в своем заявлении, документы, подтверждающие порядок принудительного взыскания у него отсутствуют.
 
    Указание налоговым органом на образование задолженности  в период 2006-2008г.г. свидетельствует о том, что неизвестно, когда наступил срок налоговых обязательств, соответственно невозможно определить точный срок обращения в суд, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Однако, учитывая, что для обращения в суд установлен шестимесячный срок, то следует сказать, что этот срок налоговым органом пропущен по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Судом установлено, что налоговым органом предъявлена ко взысканию задолженность, возникшая по состоянию на 25.09.2006г., 01.01.2008г., 18.09.2007г., 15.07.2008 и 29.06.2006г.
 
    С заявлением о взыскании в суд налоговый орган обратился 27.03.2013, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 6), то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
 
    Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления. При этом причины пропуска данного срока заявителем не указаны, доказательства их уважительности суду не представлены.
 
    Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 и 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Челябинска о взыскании с индивидуального предпринимателя Зикленковой Светланы Яковлевны (ИНН 744901167409, г.Челябинск) задолженности по налогам, пени и штрафам в общем размере 13333 руб. 80 коп. отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                            подпись    Е.А. Позднякова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru