Решение от 20 июня 2013 года №А76-5257/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                     Дело №А76-5257/2013
 
    20 июня 2013 г.                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июня 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
 
    при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи  Ахмадеевой Л.М.,
 
    рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Сатурн-Магнитогорск», г.Магнитогорск Челябинской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «МагМастер», г.Магнитогорск Челябинской области,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Телец», г.Магнитогорск Челябинской области,
 
    о взыскании задолженности по договору поставки,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований: не явился, извещен;
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Сатурн-Магнитогорск», г.Магнитогорск (далее – истец, ЗАО «Сатурн-Магнитогорск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МагМастер», г.Магнитогорск (далее – ответчик, ООО «МагМастер») о взыскании основного долга в размере 57 832 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 97 157 руб. 91 коп. (л.д. 5-7).
 
    Данное заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-5257/2013 (л.д. 1-2).
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 87-90). Ответчик отзыва, в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства.
 
    03.02.2012 истец в адрес ответчика направил претензию №84 (л.д.17), с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 57 832 руб. 09 коп.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 12.03.2010 между ЗАО «Сатурн-Магнитогорск» (поставщик) и ООО «МагМастер» (покупатель) заключен договор поставки №СМЗ-237К (л.д. 9-13).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок товар для использовании в предпринимательской деятельности, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договором.
 
    Согласно пункту 3.2.1 договора поставки, товар, поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет – 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.
 
    12.03.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки от 12.03.2010 №СМЗ-237К (л.д. 14), в котором пунктом 1 предусмотрено, что максимальная стоимость товара, поставляемого поставщиком покупателю на условиях отсрочки/рассрочки платежа по договору поставки (кредитный лимит), составляет на 30 (тридцать) дней 5 000 (пять тысяч) евро.
 
    01.01.2010 между ЗАО «Сатурн-Магнитогорск» (кредитор) и ООО «Золотой Телец» (поручитель) подписан договор поручительства №237 (л.д. 15-16).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара,  истцом представлены товарные накладные: от 22.06.2010 №5219 на сумму 34 599 руб. 48 коп. (л.д. 20); от 28.07.2010 №6875 на сумму 10 024 руб. 50 коп. (л.д. 22-23), от 30.10.2010 №11305 на сумму 13 962 руб. 54 коп. (л.д. 27-28). В товарных накладных имеются подписи ответчика и оттиски печати организации - ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик товар получил.
 
    В установленный договором поставки срок ответчик поставленный товар оплатил не полностью.
 
    В материалы дела истцом  представлены товарные накладные: от 22.06.2010 №5219 на сумму 34 599 руб. 48 коп. (л.д. 20); от 28.07.2010 №6875 на сумму 10 024 руб. 50 коп. (л.д. 22-23), от 30.10.2010 №11305 на сумму 13 962 руб. 54 коп. (л.д. 27-28), которыми подтверждается факт поставки товара ответчику.
 
    Отсутствие оплаты ответчиком полученного от истца товара на сумму 57 832 руб. 09 коп. явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.
 
    Проанализировав материалы дела и условия договора от 12.03.2010 №СМЗ-237К, с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражныйсуд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Факт поставки истцом продукции на общую сумму 57 832 руб. 09 коп. и её принятия ответчиком подтверждается надлежащими доказательствами: товарными накладными от 22.06.2010 №5219 на сумму 34 599 руб. 48 коп. (л.д. 20); от 28.07.2010 №6875 на сумму 10 024 руб. 50 коп. (л.д. 22-23), от 30.10.2010 №11305 на сумму 13 962 руб. 54 коп. (л.д.27-28). Доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Между тем, доказательствоплаты товара на сумму 57 832 руб. 09 коп., поставленного истцом по товарным накладным от 22.06.2010 №5219 на сумму 34 599 руб. 48 коп. (л.д. 20); от 28.07.2010 №6875 на сумму 10 024 руб. 50 коп. (л.д. 22-23), от 30.10.2010 №11305 на сумму 13 962 руб. 54 коп. (л.д. 27-28), ни в пределах срока, установленного пунктом договора поставки, ни впоследствии, ответчиком, в нарушениетребований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57 832 руб. 09 коп.являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 97 157 руб. 91 коп., в период времени с 30.11.2010 по 19.03.2013.
 
    Согласно пункту 3.2.1 договора поставки, товар, поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет – 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчёт суммы процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 7) судом проверен и признан неверным.
 
    Согласно расчётам суда, период времени с 30.11.2010 по 19.03.2013 составляет 841 дней, вследствие чего, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составит 97 273 руб. 58 коп. (57 832 руб. 09 коп. х 0,2% х 841 дней).
 
    Между тем, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.
 
    Учитывая данные нормы закона и отсутствие заявлений истца об увеличении исковых требований, а также ходатайства ответчика о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом.
 
    Доказательств чрезмерности взыскания  процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд удовлетворяет требования истца к ответчику в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 97 157 руб. 91 коп.
 
    Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании 154 990 руб. 00 коп., в том числе, о взыскании основного долга размере 57 832 руб. 09 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 97 157  руб. 91 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 5 649 руб. 70 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.03.2013 №477 (л.д. 8).
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 154 990 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 649 руб. 70 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы истца на сумму 5 649 руб. 70 коп., связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Сатурн-Магнитогорск», г. Магнитогорск Челябинской области, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МагМастер», г.Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1097444012566, ИНН 7444063453) в пользу Закрытого акционерного общества «Сатурн-Магнитогорск», г.Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1097445002170, ИНН 7445044774) основной долг в размере 57 832 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом в размере 97 157 (Девяносто семь тысяч сто пятьдесят семь) руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 649 (Пять тысяч шестьсот сорок девять) руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            Е.А. Михайлова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.