Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: А76-5255/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
27 мая 2013 года Дело № А76-5255/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице филиала в г.Челябинске,
к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Южно-Уральского филиала, г. Челябинск,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковалева Ильи Юрьевича, Суманцова Евгения Александровича, Корнева Ивана Васильевича,
о взыскании 27 723 руб. 76 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1028600581811) (далее – истец, ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз») 27.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Южно-Уральского филиала, г. Челябинск (ОГРН 1027739431730) (далее – ответчик, ОАО «АльфаСтрахование»), о взыскании страхового возмещения в сумме 27 723 руб. 76 коп.
Определением суда от 03.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Ковалева Илью Юрьевича, Суманцова Евгения Александровича, Корнева Ивана Васильевича, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта (л.д. 45).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 03.04.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.
Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ (л.д.46-59).
Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (страховщик) и Корневым Иваном Васильевичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Лада 211340 с государственным регистрационным знаком Н 460 ОЕ 174 (полис серия 001/02 № 023049 от 23.11.2011 – л.д.11). Срок действия договора определен с 23.11.2011 по 22.11.2012.
В период действия данного договора страхования, 14.01.2012 в 13часов 35 минут в г.Челябинске, пр.Победы-ул.Кудрявцева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211340 с государственным регистрационным знаком Н 460 ОЕ 174, под управлением водителя Корнева Ивана Васильевича и автомобиля ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком Е 291 МО 74, под управлением водителя Ковалева Ильи Юрьевича, который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), что подтверждается справкой ДТП от 14.02.2012 (л.д.12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2012 (л.д.12 оборот).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада 211340 с государственным регистрационным знаком Н 460 ОЕ 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства (л.д.16).
В соответствии с заключением №Чел00026914 от 18.01.2012, составленным ЗАО РАО «Эксперт» (л.д.13-19), стоимость восстановления застрахованного автомобиля составляет 28 144 руб. 10 коп., стоимость восстановления застрахованного автомобиля с учетом износа составляет 27723руб. 76коп.
Приняв решение о выплате страхового возмещения в сумме 28 144 руб. 10 коп. (страховой акт №2863/001-2012 – л.д. 21), истец платежным поручением №00190 от 06.02.2012 (л.д.21 оборот) перечислил страховое возмещение в сумме 28144 руб. 10 коп.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком Е 291 МО 74 застрахован по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0603980321 в справке о ДТП (л.д.12) и не оспаривается самим ответчиком.
Поскольку выплата со стороны ответчика не произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании 27723руб. 76коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Корнев Иван Васильевич получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Ковалева Ильи Юрьевича застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО ВВВ №0603980321) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО «АльфаСтрахование» на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела заключения №Чел00026914 от 18.01.2012, составленного ЗАО РАО «Эксперт» (л.д.13-19) следует, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Лада 211340 с государственным регистрационным знаком Н 460 ОЕ 174 с учетом износа составляет 27 723 руб. 76 коп., недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.
Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком Е 291 МО 74 водителя Ковалева Ильи Юрьевича на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», вина водителя в произошедшем ДТП была установлена (п.10.1 ПДД) истец выплатил страховое возмещение в размере 28 144 руб. 10 коп., размер ущерба с учетом износа составляет 27 723 руб. 76коп., суд приходит к выводу, что истец приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику в размере 27 723 руб. 76коп.
Поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения в сумме 27 723 руб. 76коп. ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
При заявленной истцом цене иска в сумме 27 723 руб. 76коп.в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец уплатил платежным поручением № 335 от 27.02.2013 (л.д. 10).
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Южно-Уральского филиала, г. Челябинск (ОГРН 1027739431730) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1028600581811) ущерб в сумме 27 723 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать три) руб. 76коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист по настоящему делу выдается только на основании письменного заявления истца.
Судья подпись Е.Н.Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.
