Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: А76-5251/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Челябинск Дело № А76-5251/2013
27 мая 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск,
к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Терентьева Артура Сергеевича, г.Челябинск, Терентьевой Ольги Николаевны, г.Челябинск, Акулова Евгения Александровича, г.Челябинск,
о взыскании 43 500 руб. 95 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск (далее – истец, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз») 27.03.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск (далее – ответчик, ОСАО «Россия») о взыскании ущерба в порядке суброгации 43 500 руб. 95 коп. (л.д.5).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 исковое заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (л.д.1-4) принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) исковое заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта (л.д.57).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 02.04.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Ответчиком возражений по требованиям не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Почтовыми уведомлениями (л.д.61-65) подтверждается получение истцом, ответчиком определения суда от 02.04.2013 о дате, месте и времени судебного разбирательства.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Направленные в адрес третьих лиц Терентьева А.С., Терентьевой О.Н., Акулова Е.А. копии определения суда от 02.04.2013 возвращены органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д.66, 67 и 68 соответственно), при этом указанные на конверте адреса соответствовали сведениям справки УФМС России по Челябинской области (л.д.60, 58, 59 соответственно).
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (страховщик) и Акуловым Евгением Александровичем (страхователь) 19 июля 2011 года заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным знаком Х 111 АМ 174 (л.д.12). Срок действия договора определен с 20 июля 2011 года по 19 июля 2012 года.
18 сентября 2011 года в 17 часов 00 минут по адресу: г.Челябинск, ул. 250 лет Челябинска, 15, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляРено Логан с государственным регистрационным знаком Х 111 АМ 174, под управлением водителя Акулова Евгения Александровича и автомобиля ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком К 452 НС 174, под управлением водителя Терентьева Артура Сергеевича, который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 18.09.2011 (л.д.14-оборотная сторона), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2011 (л.д.14).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком Х 111 АМ 174 получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2011 (л.д.14-оборотная сторона), актах осмотра транспортного средства (л.д.17-18, 23-25).
Согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» № 18579-11Бд от 06.10.2011 (л.д.16) стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 39 104 руб. 89 коп., без учета такового – 39 681 руб.
В соответствии с условиями договора страхования автотранспортаистец на основании акта о страховом случае (л.д.29)осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 39 681 руб. платежным поручением № 04283 от 21.10.2011 (л.д.29-оборотная сторона).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Акулов Е.А. обратился в ООО НПО «Оценка-5».
Согласно калькуляции затрат ООО НПО «Оценка-5» № 1067.09.11 от 27.09.2011 стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 43 500 руб. 95 коп., без учета такового – 43 911 руб. 71 коп. (л.д.21-22).
Судебным актом с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Акулова Е.А. , с учетом частичной выплаты страхового возмещения, взыскан ущерб в размере 4 230 руб. 71 коп. (л.д.27-28).
Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком К 452 НС 174 застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «Россия», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0571057287 в справке о ДТП (л.д.14-оборотная сторона), и не оспорено самим ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (статьи 387, 965 ГК РФ), а потому подлежат удовлетворению.
В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая, что гражданская ответственность водителя ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком К 452 НС 174 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», его вина в произошедшем ДТП установлена уполномоченным в области безопасности дорожного движения органом, а также судебным актом (л.д.27-28), и истец выплатил страховое возмещение в сумме 51 780 руб. 54 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации.
Факт причинения вреда водителем Терентьевым А.С. подтвержден материалами дела: справкой о ДТП от 18.09.2011 (л.д.14-оборотная сторона). В действиях водителя Терентьева А.С. усматривается неправомерное поведение в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло столкновение источников повышенной опасности, и, соответственно, причинение вреда.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 43 500 руб. 95 коп. правомерно, подлежит удовлетворению.
Истцом при обращении с иском платежным поручением № 333 от 27.02.2013 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.10).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск, ущерб в сумме 43 500 руб. 95 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Судья А.В. Ефимов
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение подлежит немедленному исполнению.
