Решение от 27 мая 2013 года №А76-5250/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    27 мая 2013 г.                                                          Дело № А76-5250/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Страховое общество"Сургутнефтегаз", ОГРН 1028600581811, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" , ОГРН 1025003213641, г. Челябинск,с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных   требований относительно предмета спора, Мусина Тагира Сафиевича, Гераськина Александра Александровича, Гераськиной Ольги Алексеевну, о  взыскании 6 827,48рублей,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество"Сургутнефтегаз", ОГРН 1028600581811, г. Челябинск(далее – истец, ООО «СО «Сургутнефтегаз»), 27.03.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" , ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о  взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 6 827,48рублей. (л.д. 5).
 
    Определением суда от 02.04.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок до 23.04.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 21.05.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Определением суда от 02.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страхователи, участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Мусин Тагир Сафиевич, Гераськин Александр Александрович, Гераськина Ольга Алексеевна (далее – третьи лица) (л.д. 1-4).
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 53-59).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СО «Сургутнефтегаз» (страховщик) и Гераськиной Ольгой Алексеевной (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марки RenaultSRс государственным регистрационным номером (далее – г/н) C085 MC174, в подтверждение чего выдан страховой полис серии 001/02 № 023951 от 14.06.2011 (л. д. 11).
 
    Как видно из условий страхования, отраженных в страховом полисе, страховая сумма установлена в размере 390 000 руб., условия выплаты без франшизы, без учета износа, без учета утраты товарной стоимости, выгодоприобретателем по договору является Гераськина Ольга Алексеевна, срок действия договора с 15.06.2011 по 14.06.2012.
 
    Собственником застрахованного автомобиля RenaultSRс  г/н C085 MC174 является Гераскина О.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л. д. 11 оборот).
 
    Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования 15.11.2011  по адресу г. Челябинск, ул. Ереванская, 14 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля марки RenaultSRс  г/н C085 MC174 под управлением водителя Гераськина А.А.. и автомобиля марки ВАЗ-21154 г/н В 859 ВВ 174, под управлением собственника Мусина Т.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 0004534 от 15.11.2011 (л. д. 12, 12 оборот).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21154 г/н В 859 ВВ 174 Мусин Т.С., нарушивший п. 8.1 и п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2011 и не оспаривается сторонами.
 
    Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: 1) негативного результата-вреда в результате ДТП; 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП; 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.
 
    В результате ДТП застрахованный автомобиль марки RenaultSRс  г/н C085 MC174 получил повреждения, которые подтверждены актом осмотра транспортного средства № Чел00032511 от 30.11.2011 с фототаблицей, составленным закрытым акционерным обществом региональным агентством оценки «Эксперт»  (далее – ЗАО РАО «Эксперт») (л. д. 13-19).
 
    Согласно экспертного заключения № Чел00022916 от 05.12.2011 по определению стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 21, 21 оборот), расчета износа, применяемого к заменяемым деталям, составленным ЗАО РАО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultSRс  г/н C085 MC174  с учетом амортизационного износа составила 76 246 руб. 72 коп., без учета износа составила 80 769 руб. 40 коп.
 
    Износ, применяемый к деталям, в соответствии с заключением составил 10,2% (л.д. 21 оборот).
 
    У суда нет оснований не доверять указанному расчету, составленному инженером-экспертом автоэкспертной организации, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности (л.д. 22).
 
    На основании заявления о страховом событии от 17.11.2012 (л.д. 23, 23 оборот), акта о страховом случае № 2599/001-2011 (л.д. 24, 24 оборот), истец принял решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 67309 руб. 40 коп. и произвел страхователю выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 00098 от 27.01.2012 (л. д. 25).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ-21154 г/н  В 859 ВВ 174 был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ № 0549596018), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП и не оспаривается ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием № ЮР108/12 от 02.10.2012 (л.д. 26), которое ответчиком получено и исполнено частично в размере 55 959 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 828 от 06.11.2012 (л. д. 26 оборот).
 
    В связи с тем, что образовалась разница между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными убытками, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Возместив  потерпевшему  лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Закона об ОСАГО.
 
    Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), (далее – Правила страхования), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил страхования.
 
    Согласно экспертного заключения № 22916-5 от 05.12.2011 по определению стоимости ущерба транспортного средства (л.д. 21, 21 - оборот), расчета износа, применяемого к заменяемым деталям (л.д. 21 - оборот), составленным ЗАО РАО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки Renault SR с  г/н C 085 MC 174 с учетом амортизационного износа (10,2%) составила 76 246 руб. 72 коп., без учета износа составила 80 769 руб. 40 коп.
 
    Суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, с учетом износа деталей автомобиля и с учетом частичной оплаты ответчиком, в заявленном истцом размере 6 827 руб. 48 коп. (76 246 руб. 72 коп. ущерб с износом – 13 460 руб. сумма подлежащая вычету из заключения, согласно расчету страховщика – 55 959 руб. 24 коп. частичная  выплата).
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст.12, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном истцом размере6 827 руб. 48 коп.
 
    Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчиком не представлено.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 336 от 27.02.2013 (л. д. 6). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" , ОГРН 1025003213641, г. Челябинск, в пользу общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество"Сургутнефтегаз", ОГРН 1028600581811, г. Челябинск, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в сумме 6 827руб. 48 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                                                                 И.А. Кузнецова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru