Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: А76-5249/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 мая 2013 года Дело № А76-5249/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Южно-Уральского филиала в г. Челябинске,
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Челябинске,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефременкова Олега Ивановича, Живодерова Егора Владимировича,
о взыскании 7 195 руб. 10 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» в лице Южно-Уральского филиала, г.Челябинск (ОГРН 1027739006624) (далее – истец, ОАО «Страховое общество ЖАСО») 26.03.2013 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1025003213641) (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 7 195руб. 10 коп.
Определением суда от 02.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Ефременкова Олега Ивановича, Живодерова Егора Владимировича, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №62) исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта (л.д. 52).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 18.03.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 АПК РФ суду не представили.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ (л.д.55-60).
Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Страховое общество ЖАСО» (страховщик) и Ефременковым Олегом Ивановичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком В 772 ОЕ 174 по риску «Каско» (полис серия АП №095071- л.д.10). Срок действия договора определен с 21.10.2011 по 20.10.2012. Действительная стоимость транспортного средства – 447890 руб., страховая сумма составляет 447890руб.
В период действия данного договора страхования, 11.12.2011 в 13часов 25 минут в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком В 772 ОЕ 174, под управлением водителя Ефременкова Олега Ивановича и автомобиля ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком К 614 НУ 174, под управлением водителя Живодерова Егора Владимировича, который нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ДТП от 11.12.2011 (л.д.12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2011 (л.д.12 оборот).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком В 772 ОЕ 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства (л.д.14-15, 17-18).
В соответствии с заказ-нарядом на работы № 1261 от 25.01.2012, составленным ООО «Автоцентр Керг» (л.д.22), стоимость восстановления застрахованного автомобиля составляет 24 294 руб.69 коп., стоимость восстановления застрахованного автомобиля с учетом износа составляет 24131руб. 09 коп. (л.д.28).
Приняв решение о выплате страхового возмещения в сумме 24294руб.69 коп. (страховой акт №11-610 Каско от 22.03.2012 – л.д.25), истец платежным поручением от 26.03.2012 (л.д. 26) перечислил страховое возмещение в сумме 24294руб.69 коп.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком К 614 НУ 174 застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №00572754633 в справке о ДТП (л.д.12) и не оспаривается самим ответчиком.
Платежным поручением № 826 от 17.01.2013 ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 16935руб. 99 коп. (л.д. 30).
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании 7 195 руб. 10 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Ефременков Олег Иванович получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «Росгосстрах», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
ООО «Росгосстрах» не обосновал перечисление на расчетный счет истца страхового возмещения в сумме 16935руб. 99 коп. (л.д.30).
Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком К 614 НУ 174 водителя Ефременкова Олега Ивановича на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», вина водителя в произошедшем ДТП была установлена (п. 8.12 ПДД) истец выплатил страховое возмещение в размере 24294 руб. 69коп., размер ущерба с учетом износа составляет 24131 руб. 09 коп., ответчик возместил ущерб частично в размере 16935 руб. 99 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновного в ДТП, в размере 7 195 руб. 10 коп. (24131 руб. 09 коп. - 16935 руб.99 коп.)
Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
При заявленной истцом цене иска в сумме 7 195 руб. 10 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец уплатил платежным поручением № 886 от 19.02.2013 (л.д. 9). В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Челябинске (ОГРН 1025003213641) в пользу открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» в лице Южно-Уральского филиала в г. Челябинске (ОГРН 1027739006624) ущерб в сумме 7 195 (семь тысяч сто девяносто пять) руб. 10 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 (Две тысячи) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист по настоящему делу выдается только на основании письменного заявления истца.
Судья подпись Е.Н. Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.
