Решение от 17 сентября 2013 года №А76-5246/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
    E-mail: info@chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                   Дело № А76-5246/2013
 
    17 сентября  2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2013.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Трапезниковой Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манаковой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер», г.Челябинск
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Юмагуену Гильметдину Мухитдиновичу, г.Челябинск
 
    о взыскании задолженности по договору поставки №1351 от 22.03.2012 в размере 12 133 руб. 69 коп., неустойки в размере 8 220 руб. 85 коп., всего 20 354 руб. 09 коп .
 
    в судебном заседании участвовали:
 
    от истца: Литвин Н.А. – представитель по доверенности от 01.10.2012 №1, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Кондитер», г.Челябинск, с учетом уменьшения пени до 8 220 руб. 85 коп. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Юмагуену Гильметдину Мухитдиновичу, г.Челябинск, о взыскании основного долга по договору поставки № 1351 от 22.03.2012 в размере 12 133 руб. 69 коп., неустойки в размере 8 22  руб. 85 коп., всего 20 354 руб. 09 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие. 
 
    Ответчик, в нарушение  п.1 ст. 131 АПК РФ,  отзыв не представил, определение суда от 21.08.2013 не исполнил.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки  №1351от 22.03.2012 (л.д.8), в соответствии с условиями которого поставщик (истец)  обязуется передать на условиях настоящего договора в собственность  покупателя (ответчик) принадлежащие поставщику товары, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить их в количестве, ассортименте, по ценам, которые указаны в отгрузочных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора в сроки, установленные настоящим договором. Цена единицы товара определяется поставщиком, исходя из стоимости товара на день поставки (отгрузки) (п.1.1. договора).
 
    Согласно п.1.2. договора, наименование, ассортимент и количество товара, а также срок поставки каждой партии товара согласовываются сторонами и фиксируются в счетах-фактурах и товарных (товарно-транспортных) накладных,  составляющих после принятия товара покупателем неотъемлемую часть настоящего договора.
 
    В соответствии с п.3.2. договора, оплата по настоящему договору может производиться как в безналичном порядке (с указанием в основании платежа счета-фактуры и договора, по которому был получен товар), так и наличными денежными средствами. При безналичном расчете днем оплаты считается день поступления соответствующей суммы на расчетный счет поставщика. При расчетах наличными днем оплаты считается день выдачи их из кассы покупателя представителю поставщика, полномочия которого оформлены надлежащей доверенностью, либо внесения денежных средств в кассу поставщика.
 
    Окончательный расчет покупателя с поставщиком производится не более чем через 14 календарных дней с момента поставки (отгрузки) товара (п.3.3 договора).
 
    Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 42 064 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными № 2025 от 26.03.2012, №2212 от 02.04.2012, №2424 от 09.04.2012, №2588 от 16.04.2012, №2777 от 23.04.2012, подписанными  в двустороннем порядке представителем ответчика (л.д.9-19).
 
    Пунктом 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Однако в установленный договором срок товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 12 133 руб. 69 коп. Данный факт ответчиком не отрицается (см. акт сверки, л.д.20).
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств и послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно  п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.
 
    В соответствии с действующим законодательством, сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со ст. 314 ГК РФ передача товара может быть осуществлена в любой момент в пределах срока действия договора, либо поставщик при исполнении договора может руководствоваться диспозитивной нормой ст. 508 ГК РФ, предусматривающей поставку товаров помесячно равными партиями (постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2003 по делу №А09-189/2003-9).
 
    Положения договора поставки №1351 от 22.03.2012, товарных накладных № 2025 от 26.03.2012, №2212 от 02.04.2012, №2424 от 09.04.2012, №2588 от 16.04.2012, №2777 от 23.04.2012 в совокупности позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает, договор заключенным.
 
    Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара (ст. 65 АПК РФ).
 
    Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ст. 488 ГК РФ).
 
    Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, подписанным со стороны ответчика, подписанного в двустороннем порядке акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 05.09.2012, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя Юмагуена Г.М. суммы основного долга в размере 12 133 руб. 69 коп.  является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п.5.2. договора, в случае неоплаты поставленной партии товара в сроки, установленные настоящим договором, поставщик имеет право начислить и потребовать от покупателя выплаты штрафной неустойки в размере 0,2% стоимости партии товара за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает покупателя от уплаты основного долга, сумма неустойки не засчитывается в счет основного долга.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора об оплате товара (отсрочка платежа на срок 14 календарных дней), требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным (л.д.7), неустойка составила 8 220 руб. 85 коп.
 
    Ответчиком иной расчет неустойки, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Включение в договор поставки условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.
 
    Условие о размере неустойки, уплачиваемой при нарушении обязательства по оплате товара, согласовано сторонами в п. 5.2. договора в добровольном порядке при его заключении. Какого-либо спора или разногласий по оспариваемому условию у сторон при заключении договора не имелось.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, доказанной ответчиком. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).
 
    Ответчик правом на заявление о снижении неустойки не воспользовался, доказательств несоразмерности неустойки в суд не представил, в связи с этим основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка за просрочку оплаты поставленного в адрес ответчика по товарным накладным № 2025 от 26.03.2012, №2212 от 02.04.2012, №2424 от 09.04.2012, №2588 от 16.04.2012, №2777 от 23.04.2012 в рамках договора  поставки № 1351 от 22.03.2012 в сумме 8 220 руб. 85 коп. в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Сибирский кондитер» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.
 
    Истцом в соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления платежным поручением от 31.01.2013 №75 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.6). Следовательно, госпошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер», г.Челябинск,  удовлетворить.
 
    Взыскать с Юмагуена Гильметдина Мухитдиновича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 15.09.1997 Межрайонной ИФНС России №3 по Челябинской области, ОГРН 304742221600031, ИНН 742200193830,  по адресу: 456780, Челябинская область, г.Озерск, пр.Победы, 8, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер», зарегистрированного в качестве юридического лица 10.112008 ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, ОГРН 1087451014320, находящегося  по адресу: 454028, г.Челябинск, ул.Рылеева,16а,  основной долг   по договору поставки №1351 от 22.03.2012 в размере 12 133 руб. 69 коп., неустойки в размере 8 220 руб. 85 коп., всего 20 354 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок три) руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                             Н.Г. Трапезникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.