Решение от 27 мая 2013 года №А76-5243/2013

Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: А76-5243/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    27 мая 2013 года                                                    Дело № А76-5243/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Шевчука Евгения Александровича
 
    к индивидуальному предпринимателю Гасараеву Магомедрасулу Моллаловичу о  взыскании задолженности в сумме 60 934 руб.,  неустойки в сумме 14 197 руб. 62 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Шевчук Евгений Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасараеву Магомедрасулу Моллаловичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 60 934 руб., неустойки в сумме 14 197 руб. 62 коп.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Миранта» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гасараевым Магомедрасулом Моллаловичем (покупатель) подписан договор поставки товара № О-202/2012 от 27.06.2012  (л.д. 11), согласно условиям которого, поставщик обязался передать производимый и (или) покупаемый товар покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар.
 
    Наименование, номенклатура (ассортимент), срок поставки, цена товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющимися его неотъемлемой частью (п.1.3 договора).
 
    В соответствии с п.2.1 договора цена товара определяется в спецификации на партию товара. Цена товара включает в себя стоимость товара с учетом предоставленных скидок, упаковки (тары), НДС и, если иное не согласовано сторонами, стоимость доставки.
 
    Согласно п.4.1. договора датой поставки, моментом перехода риска случайной гибели или порчи товара от поставщика к покупателю, является момент приемки товара покупателем, который определяется моментом подписания товарной накладной (ТОРГ-12).
 
    На основании п.4.2. договора в случае доставки товара уполномоченным покупателем перевозчиком, датой поставки товара считается дата передачи товара поставщиком перевозчику, подтвержденная подписанным товаросопроводительным документом.
 
    В соответствии с п.9.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при невозможности достижении сторонами согласия – в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Во исполнение условий заключенного договора ООО  «Миранта»отгрузило в адрес ответчика товар (мебель для ванных комнат) на общую сумму 84 616 руб. по товарной накладной: М001106 от 28.06.2012 (л.д. 14, 15).
 
    Ответчиком частично произведена оплата поставленного товара в общей, однако денежные средства за поставленный товар не были уплачены ответчиком в полном объеме.
 
    Таким образом, задолженность составляет 60 934 руб.     
 
    ООО  «Миранта» в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2012 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар, либо организовать доставку и возврат нереализованного товара (л.д. 16).
 
    Ответчиком претензия оставлена без ответа, обязательства по уплате поставленного товара не исполнены.
 
    При таких обстоятельствах у ответчика перед ООО  «Миранта» образовалась задолженность в сумме  60 934 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между ООО «Миранта» и ИП Гасараевым М.М. заключен гражданско-правовой договор купли-продажи товара, в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами. 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 455 п. 3, 465 ГК РФ  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Суд приходит к выводу о том, что договор поставки № О-202/2012               от 27.06.2012 г. является заключенным, поскольку из указанного договора, представленной товарной накладной:  М001106 от 28.06.2012 г. следует, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, то есть предмет договора согласован.
 
    В указанной товарной накладной имеется подпись ответчика, а также оттиск печати ИП Гасараева М.М., что дает суду возможность принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт поставки товара ООО «Миранта» в адрес ответчика.
 
    При этом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара не представлено в материалы дела.  
 
    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Миранта» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Шевчуком Евгением Александровичем (цессионарий) подписано соглашение об уступке права (требования) от 15.01.2013 г.                (л.д. 18), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору № О-202/2012 от 27.06.2012 г., заключенному между цедентом и индивидуальным предпринимателем Гасараевым Магомедрасулом Моллаловичем (должник).
 
    Согласно п.2 соглашения сумма уступаемого требования составляет              60 934 руб., без учета прав на предъявление договорных мер ответственности (пеня из расчета 0,1 процент в день от суммы несвоевременно исполненного обязательства). Права на получение пени передаются цессионарию одновременно с уступкой основного обязательства.
 
    Указанное соглашение направленно в адрес ответчика 12.02.2013 г., что подтверждается списком почтовых отправлений от 12.02.2013 г. (л.д.19).
 
    Суд считает, что соглашение об уступке права требования соответствует положениям ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме этого, суд отмечает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 60 934 руб. на основании ст. 309, 310, п. 1 ст.488, п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.8.2 договора поставки № О-202/2012 от 27.06.2012 г. в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование об уплате пени из расчета 0,1 процент от суммы задолженности (от стоимости неоплаченного товара) за каждый день просрочки оплаты.
 
    В соответствии с  п.2 соглашения об уступке права (требования) от 15.01.2013 г. права на получение пени передаются цессионарию одновременно с уступкой основного обязательства.
 
    Истец заявляет требования о взыскании с ответчика 60 934 руб., неустойки за просрочку оплаты товара  в сумме 14 197 руб. 62 коп.
 
    Расчет неустойки (л.д. 6) проверен судом и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.
 
    Ответчиком иной расчет неустойки, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 14 197 руб. 62 коп.
 
    в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасараева Магомедрасула Моллаловича,  ОГРНИП 305590309700033 в пользу индивидуального предпринимателя Шевчука Евгения Александровича, ОГРНИП 305744704800061 задолженность по оплате товара по договору                   № О-202/2012 от 27.06.2012 в сумме 60 934 руб.,  неустойку в сумме                 14 197 руб. 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение
 
 
    десяти дней  со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                Н.Е. Котляров
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать