Решение от 29 мая 2013 года №А76-524/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                                
 
    29 мая 2013 г.                                                                  Дело № А76-524/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Карбохим-Астат» (ОГРН 1115263007881), г. Нижний Новгород
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергострой» (ОГРН 1087451016290), г. Челябинск,
 
    о взыскании 232 558 руб. 30 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностьюТорговый Дом «Карбохим-Астат» (ОГРН 1115263007881), г. Нижний Новгород (далее – истец, общество), 17.01.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергострой» (ОГРН 1087451016290), г. Челябинск, (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности по договору поставки № 53 от 23.05.2012 в размере 232 558 руб. 30 коп., в том числе суммы основного долга в размере 210 995 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 694 руб. 50 коп., денежные средства за не возврат тары в размере 14 868 руб. (л.д.5,6).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного в адрес ответчика товара.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Ответчик исковые требования признал в полном объеме (л.д.48).
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 23 мая 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнергострой» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Карбохим-Астат»  (поставщик) заключен договор поставки № 53, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.12-14).
 
    В силу п.1.2 договора ассортимент, количество, цена и иные существенные характеристики поставляемой  продукции согласуются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Общая сумма договора определяется стоимостью продукции, поставленной в течение срока  действия договора, и суммой расходов поставщика, подлежащих возмещению покупателем согласно п.2.2 договора (п.2.3 договора). Оплата производится в рублях путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом  в платежных документах обязательно указание номера и даты договора, номера и даты счета-фактуры на данную партию продукции (п.2.4 договора).
 
    Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами  и действует до 31.12.2012, а в части взаимных расчетов до полного их завершения (п.8.1 договора).
 
    В спецификации № 1, №2 от 16.08.2012 к договору поставки № 53 от 23.05.2012 сторонами согласованы наименование продукции (Смола резолит Н, Отвердитель АМС-10, Бочка, Краска противопригарная АПБ-Щ), количество, цена и сумма (62 327 руб. 60 коп. по спецификации № 1 и 148 668 руб. 20 коп. по спецификации № 2), (л.д.16,17).
 
    В спецификациях № 1, №2 от 16.08.2012 к договору поставки № 53 от 23.05.2012 указано, что тара - евроемкость кубовая является возвратной, условия оплаты: отсрочка платежа 10 календарных дней с момента отгрузки.
 
    Во исполнения обязанности по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 210 995 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными № 1206-011 от 01.06.2012 на сумму 62 327 руб. 60 коп., № 1208-171 от 17.08.2012 на сумму 148 668 руб. 20 коп. (л.д.21-23).
 
    Гарантийным письмом № 55 от 17.08.2012 (л.д.25) ответчик гарантировал произвести оплату до 25.08.2012.
 
    Ответчик оплату товара не произвел, однако задолженность в размере 210 995 руб. 80 коп. признал, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 (л.д.24).
 
    Истцом была направлена претензия об оплате задолженности в размере 210 995 руб. 80 коп. (л.д.11). Претензия истца осталась без ответа.
 
    В связи с не оплатой поставленного товара истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерациине допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Доказательств оплаты товара ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 210 995 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день  предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п.3 ст.395 ГК РФ).
 
    Поскольку оплата товара ответчиком не произведена, истцом начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами на сумму долга.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в размере 6 694 руб. 50 коп. за период с 12.06.2012 по 24.12.2012, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (62327,60 х 8,25 %/360 х 192 = 2 742 руб. 41 коп.), за период с 28.08.2012 по 24.12.2012 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (148668,20 х 8,25 %/360 х 116 = 3 952 руб. 09 коп.), (л.д.10).
 
    Истцом заявлено требование  о взыскании денежных средств за не возврат тары в размере 14 868 руб.
 
    Согласно п.4.2 тара является возвратной. В случае невозврата тары, она оплачивается согласно выставленным счетам по цене: евроемкость кубовая – 4 200 руб. за шт. без учета НДС, если иное не оговорено в спецификациях.
 
    Истцом был выставлен счет № 540 от 30.11.2012 на оплату тары -евроемкости в количестве 3 шт. на сумму 14 868 руб. (л.д.20).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 232 558 руб. 30 коп. обоснованы, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 7 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Карбохим-Астат» выплатило индивидуальному предпринимателю Осиповой Н.И. 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному  кассовому ордеру № 69 от 19.12.2012 (л.д.8).
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Судом установлено, что, факт осуществления юридических услуг подтвержден представленными в дело документами.
 
    Ответчик о чрезмерности судебных расходов суду не заявил.
 
    Суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя понесены в разумных пределах. Основания для их снижения, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 до 1 000 000 рублей – 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 359 от 24.12.2012 была уплачена государственная пошлина в сумме 7 651 руб. 17 коп. (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Карбохим-Астат», г. Нижний Новгород, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергострой», г. Челябинскв пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Карбохим-Астат», г. Нижний Новгород основной долг в сумме 210 995 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 694 руб. 50 коп., денежные средства за не возврат тары в сумме 14 868 руб., всего 232 558 руб. 30 коп., а также 7 651 руб. 17 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 руб. в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
Судья                                                             подпись                А.П. Скобелкин
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.