Решение от 29 июля 2013 года №А76-5234/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. ЧелябинскДело № А76-5234/2013
 
    29  июля  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена       22 июля 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен                29 июля  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коноплёвой Д.А.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Асланяна Араика Ваниковича, с. Чесма Челябинской области, ОГРНИП 307744331700011,    
 
    к Местной Православной религиозной организации Прихода храма Святого Николая села Чесма Челябинской епархии Русской Православной церкви, с. Чесма Челябинской области, ОГРН 1027402037222,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Чесменского муниципального района с. Чесма Челябинской области, Лыкова Максима Леонидовича, г.Пласт Челябинской области,
 
    о взыскании 1 209 755 руб. 00 коп.
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Коркиной Н.М. – представителя по доверенности от 25.12.2012, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Бушуевой - Волковой И.Ю - представителя по доверенности от 30.04.2013 сроком по 31.12.2013, предъявлен паспорт;
 
    от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Чесменского муниципального района с.Чесма Челябинской области: Ивановой Н.А. – представителя по доверенности от 22.07.2013, предъявлен паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Асланян Араик Ваникович, с. Чесма Челябинской области (далее – ИП Асланян А.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Местной Православной религиозной организации Прихода храма Святого Николая села Чесма Челябинской епархии Русской Православной церкви с. Чесма Челябинской области, о взыскании заложенности по договору № 8-ОС от 15.08.2009  в размере 95 514 руб., по договору № 7-ОС от 24.08.2009  в размере 456 039 руб., по договору № 6-ОС от 20.09.2009 в размере 322 096 руб., по договору № 5-ОС от 23.09.2009  в размере 336 106 руб., всего 1 209 755 руб. 00 коп.
 
    Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 и 10.06.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Чесменского муниципального района с. Чесма Челябинской области (далее - Администрация), Лыков Максима Леонидовича, г. Пласт Челябинской области.
 
    Истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признает, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.67-69), а также обратился с ходатайством о применении пропуска срока исковой давности (л.д.87, т.2).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация поддерживает позицию ответчика.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лыков М.Л. в судебное заседание 22.07.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 10.06.2013 об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.99), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении  судебного заседания.        
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лыкова М.Л.о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрениидела.
 
    Неявка или уклонение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лыкова М.Л. от участия при рассмотрении делане свидетельствуют о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лыков М.Л.  извещено надлежащим образом о времени и месте разбирательствадела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лыкова М.Л. извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 15.08.2009 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 8-ОС (л.д. 12-15, т. 1), в соответствии с п.1.1., 1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить малярные работы в церкви Святого Николая в селе Чесма Чесменского района Челябинской области. 3аказчик оплачивает Подрядчику расходы по выполнению работ, указанных в п.п.настоящего Договора. 
 
    Согласно п.2.1.,2.4. договора стоимость работ по настоящему договору на момент подписания определена сторонами в текущих ценах: 95 514 (девяносто пять тысяч пятьсот четырнадцать рублей) НДС не предусмотрен. Сроки выполнения работ с 15.08.2009  по 30.09.2009.
 
    Пунктами 3.1.,3.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании представляемых Подрядчиком документов о фактически выполненных объемах работ: после подписания акта выполненных работ (ф КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (ф КС-3). Форма оплаты безналичный расчет. Заказчик оплачивает в течение 5 дней фактически выполненные Подрядчиком работы с даты выставления им счетов-фактур.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.09.2009 (л.д. 16-17, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму формы КС-3 от 30.09.2009 (л.д. 18, т. 1)  на сумму 95 514 руб. 00 коп.
 
    24.08.2009 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 7-ОС (л.д. 19-22, т. 1), в соответствии с п.1.1., 1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить облицовочные работы в церкви Святого Николая в селе Чесма Чесменского района Челябинской области. 3аказчик оплачивает Подрядчику расходы по выполнению работ, указанных в п.п.настоящего Договора. 
 
    Согласно п.2.1.,2.4. договора стоимость работ по настоящему договору на момент подписания определена сторонами в текущих ценах: 456 039 (четыреста пятьдесят шесть тысяч тридцать девять рублей) НДС не предусмотрен. Сроки выполнения работ с 24.08.2009  по 24.10.2009.
 
    Пунктами 3.1.,3.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании представляемых Подрядчиком документов о фактически выполненных объемах работ: после подписания акта выполненных работ (ф КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (ф КС-3). Форма оплаты безналичный расчет. Заказчик оплачивает в течение 5 дней фактически выполненные Подрядчиком работы с даты выставления им счетов-фактур.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.10.2009 (л.д. 24а-25, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму формы КС-3 от 24.10.2009 (л.д. 26, т. 1)  на сумму 456 039 руб. 00 коп.
 
    20.09.2009 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 6-ОС (л.д. 27-30, т. 1), в соответствии с п.1.1., 1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить отделочные работы в церкви Святого Николая в селе Чесма Чесменского района Челябинской области. 3аказчик оплачивает Подрядчику расходы по выполнению работ, указанных в п.п.настоящего Договора. 
 
    Согласно п.2.1.,2.4. договора стоимость работ по настоящему договору на момент подписания определена сторонами в текущих ценах: 322 096 (триста двадцать две тысячи девяносто шесть рублей) НДС не предусмотрен. Сроки выполнения работ с 20.09.2009  по 23.10.2009.
 
    Пунктами 3.1.,3.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании представляемых Подрядчиком документов о фактически выполненных объемах работ: после подписания акта выполненных работ (ф КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (ф КС-3). Форма оплаты безналичный расчет. Заказчик оплачивает в течение 5 дней фактически выполненные Подрядчиком работы с даты выставления им счетов-фактур.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ формы КС-2 № 1 от 23.10.2009 (л.д. 34-35, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму формы КС-3 от 23.10.2009 (л.д. 36, т. 1)  на сумму 322 096 руб. 00 коп.
 
    23.09.2009 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 5-ОС (л.д. 37-40, т. 1), в соответствии с п.1.1., 1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить малярные работы в церкви Святого Николая в селе Чесма Чесменского района Челябинской области. 3аказчик оплачивает Подрядчику расходы по выполнению работ, указанных в п.п.настоящего Договора. 
 
    Согласно п.2.1.,2.4. договора стоимость работ по настоящему договору на момент подписания определена сторонами в текущих ценах: 336 106 (триста тридцать шесть тысяч сто шесть рублей) НДС не предусмотрен. Сроки выполнения работ с 23.09.2009  по 20.10.2009.
 
    Пунктами 3.1.,3.2. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании представляемых Подрядчиком документов о фактически выполненных объемах работ: после подписания акта выполненных работ (ф КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (ф КС-3). Форма оплаты безналичный расчет. Заказчик оплачивает в течение 5 дней фактически выполненные Подрядчиком работы с даты выставления им счетов-фактур.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.10.2009 (л.д. 43-44, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму формы КС-3 от 20.10.2009 (л.д. 45, т. 1)  на сумму  336 106 руб. 00 коп.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договорам не выполнил, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2009 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 209 755 руб. 00 коп.
 
    Поскольку свои обязательства ответчик не выполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Данный вывод арбитражный суд сделал исходя из следующего:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Нарушение своих права истец связывает с обстоятельством неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Тем не менее арбитражный суд отмечает следующее, в  соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В части 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ указано, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    В материалах дела отсутствуют какие - либо аргументы, подтвержденные доказательствами, могущие  быть основанием к перерыву в сроке исковой  давности. 
 
    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с пунктом 8 статьи 227 ГПК РСФСР и пунктом 7 части 1 статьи 123 АПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления).
 
    В пункте 4 названного Постановления разъяснено: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
 
    Согласно пункту 10 Постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    В пункте 11 указано, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).
 
    При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Исходя из материалов дела не имеет также место приостановление течения срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Истец считает, что подписание ответчиком актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, наличие задолженности прерывает срок исковой давности, на который ссылается ответчик в настоящем деле.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию истек, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    Суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
 
    Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке (п. 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18).
 
    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).
 
    При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям и платежам (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 18).
 
    Учитывая изложенное вышеуказанные обстоятельства на которые ссылается истец не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности именно по спорному договору (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 18).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 25 097 руб. 55 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела чеком – ордером от 26.03.2013 (л.д. 11, т. 1)
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и  возмещению из федерального бюджета не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Асланяна Араика Ваниковича, с. Чесма Челябинской области, ОГРНИП 307744331700011,  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru