Решение от 24 мая 2013 года №А76-5219/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    24 мая 2012 года                                                        Дело № А76-5219/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Бесчетновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин Салютов» г. Челябинск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Казыеву Рому Маликовичу, г. Кыштым Челябинской области,
 
    о взыскании 172 089 руб. 75  коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: В.Р. Черепановой –  представителя,  действующего по доверенности  №134 от 27.02.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Салютов» г. Челябинск (далее – истец, ООО «Магазин Салютов») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Казыеву Рому Маликовичу, г. Кыштым Челябинской области (далее – ответчик, ИП Р.М. Казыев) о взыскании 172 089 руб. 75  коп., составляющих неотработанный аванс в размере 137 714 руб. 15 коп., неустойку в размере 34 375 руб. 75 коп.
 
    23.05.2013 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 34 375 руб. 75 коп. (л.д. 47).  Определение о прекращении производства по делу в этой части вынесено в виде отдельного судебного акта.
 
    Со ссылкой на нормы статей 715, 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что ответчик, в нарушение условий договора работы не выполнил, полученный аванс не вернул.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 34).
 
    Копия определения от 29.03.2013 о назначении предварительного судебного заседания и о назначении судебного разбирательства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении № 454000 76 24952 6 по адресу: 456870, г. Кыштым Челябинской области, ул. Чернышевского, д.8 «А», кв.11, содержащемуся в адресной справке УФМС России по Челябинской области (л.д.38). Заказное письмо № 454000 76 24952 6  вручено адресату, о чем свидетельствует уведомление (л.д.34).
 
    Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ruв соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта (л.д. 37, 46).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения против иска ответчиком не представлены.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Салютов» г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2012 под основным государственным регистрационным номером 1127452000873 (л.д.24).
 
    Индивидуальный предприниматель Казыев Ром Маликович, г. Кыштым Челябинской области зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.10.2011 под основным государственным регистрационным номером 311741328500030 (л.д.28-30, 48-51).
 
    Как видно из материалов дела, 28.09.2012 между ООО «Магазин Салютов» (заказчик) и ИП Р.М. Казыев (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг №24 (далее договор  (л.д. 12-14).
 
    В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (п.1.1. договора).
 
    Перечень услуг, стоимость, сроки согласовываются сторонами посредством устного или письменного заказа и отражается в спецификации (п.1.2. договора).
 
    Сторонами согласована спецификация на оказание услуг (г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д.4) (л.д.15-18), согласно условий которой сторонами согласованы работы по изготовлению и монтажу рекламного баннера  стоимостью 126 734 руб. 50 коп.
 
    Предоплата по спецификации составляет 70% от стоимости услуг и составляет 88 714 руб. 15 коп.
 
    Срок оказания услуг 18 рабочих дней.
 
    Сторонами согласована спецификация на оказание услуг (г. Челябинск, ул. Артиллерийская, 124/3) (л.д.19-21), согласно условий которой согласованы работы по изготовлению и монтажу рекламного баннера  стоимостью 90 462 руб. 50 коп.
 
    Предоплата по спецификации составляет 49 000 руб. 00 коп.
 
    Срок оказания услуг 18 рабочих дней с момента оплаты 49 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    Истец произвел авансирование в общей сумме 137 714 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями №16.10.2012 на сумму 88 714 руб. 15 коп., №322 от 06.11.2012 на сумму 49 000 руб. 00 коп.  (л.д. 22-23).
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию №4 от 21.01.2013 об отказе от договора оказания услуг №24 от 28.09.2012 в соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работы и возврате денежных средств и уплате неустойки в размере 137 714 руб. 15 коп., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.9, 11).
 
    Ответ на указанное уведомление не получен, до настоящего момента неотработанный ответчиком аванс истцу не возвращен.  
 
    Отказ от исполнения договора, невозврат суммы предоплаты и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском. В качестве правового основания истец ссылается на п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.
 
    Суд при оценке взаимоотношений сторон пришел к выводу об отказе от исполнения договора оказания услуг №24 от 28.09.2012 по инициативе заказчика в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств выполнения работ на всю сумму произведенной предоплаты в соответствии со ст. 67 и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец отказался от исполнения договора и соответственно договор расторгнут, то у ответчика отсутствуют правовые   основания    для   удержания   неотработанного  аванса и денежных средств, оплаченных по письму, в  сумме  137 714 руб. 15 коп.
 
    Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.
 
    Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу  указанной выше нормы права,  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 137 714 руб. 15 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а именно: неосновательное обогащение в сумме 137 714 руб. 15 коп. 
 
    Госпошлина по иску составляет 5 131 руб. 42 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 6 162 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №607 от 07.03.2013 (л.д. 10). 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 031 руб. 28 коп. (6 162 руб. 70 коп. – 5 131 руб. 42 коп.) подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации. 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Казыева Рома Маликовича, г. Кыштым Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Салютов» г. Челябинск неосновательное обогащение в размере 137 714 руб. 15 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5 131 руб. 42 коп..
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Магазин Салютов» г. Челябинск из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 031 руб. 28 коп., перечисленную по платежному поручению №607 от 07.03.2013, которое остается в  материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru