Решение от 25 июня 2013 года №А76-5215/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    25 июня 2013 года                                                        Дело № А76-5215/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Бойко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НЕКК», г. Челябинск, ОГРН 1087450002793
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Интех Монтаж», г. Челябинск, ОГРН 1087451004387
 
    о взыскании 1 757 242 руб. 80 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Шатковской О.С., действующей на основании доверенности № 52/13 от 18.03.2013 (сроком действия по 31.12.2013),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «НЕКК», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интех Монтаж», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 1 718 753 руб.                 47 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 309, 314, 316, 395, 450, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания штрафа до 63 794 руб. 47 коп., и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 69 589 руб. 13 коп. за период с 14.12.2012 по 18.06.2013 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Судом принято увеличение исковых требований в части взыскания штрафа до 63 794 руб. 47 коп., и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 69 589 руб. 13 коп. за период с 14.12.2012 по 18.06.2013 на основании ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Таким образом, размер исковых требований составил 1 757 242 руб. 80 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва не представил (л.д. 77,  81).  
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Определение от 29.03.2013 было направлено по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 72-75): г. Челябинск, ул. Дарвина, 18. Конверт с указанными почтовыми отправлениями вернулись в Арбитражный суд Челябинской области с указанием причины возврата: «отсутствие адресата по указанному адресу», о чем имеется отметка на почтовом конверте (л.д. 77, 81).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ представил.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как установлено материалами дела, 22 сентября 2012 года между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) заключен договор № 82/1-51/12 (л.д. 12-18), по условиям которого подрядчик  обязуется   согласно  техническому  заданию,   являющемуся   неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2) и разработанной проектной документации, выполнить работы по адресу: г. Челябинск. ул. Монтажников, д.3А (помещение компрессорной) по поставке компрессорного оборудования, перечень комплекта которого, количество и ассортимент, согласован сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; разработке проектной документации для, выполнения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию поставляемого подрядчиком оборудования; произвести монтаж компрессорного оборудования; произвести монтаж распределительной сети передачи сжатого воздуха до потребителей из материалов заказчика;       разработать и представить заказчику исполнительную документацию; осуществить пусконаладочные работы всего поставленного и смонтированного оборудования. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (раздел 1 договора).
 
    В соответствии с разделом 2 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 2 706 432 руб. 00 коп. Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: Первый платеж в размере 60% от цены договора, что составляет 1 623 859 руб. 20 коп. в том числе НДС. Заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора и предоставления подрядчиком счета на оплату. Второй платеж в размере 20% от цены договора, что составляет 541 286 руб. 40 коп., в том числе НДС. Заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки оборудования по настоящему договору и подписания товарной накладной (ТОРГ-12). Третий платеж в размере 10% от цены договора, что составляет 270 643 руб. 20 коп.,  в том числе НДС. Заказчик производит в течение 5   (пяти) банковских дней, после письменного уведомления подрядчиком заказчика об окончании монтажных работ. Четвертый платеж в размере 10% от цены договора, что составляет 270 643 руб. 20 коп., в том числе НДС, заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней, после ввода оборудования в эксплуатацию и подписания сторонами акта выполненных работ. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика.
 
    Разделом 4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ и поставки. Поставка оборудования производится подрядчиком, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента списания суммы первого авансового платежа с расчетного счета заказчика. Монтажные работы производятся подрядчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента поставки оборудования подрядчиком. Подрядчик имеет право выполнить монтажные работы досрочно, а заказчик, принимает на себя обязательство принять данные работы, после соответствующего уведомления подрядчиком. Пусконаладочные работы, производятся подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента окончания монтажных работ. После окончания пусконаладочных работ, заказчик представляет подрядчику техническое задание на монтаж компрессоров. Приемка работы заказчиком осуществляется в течение  5 (пяти) рабочих дней. В указанный срок заказчик обязан направить подрядчику, подписанный акт выполненных работ или мотивированные замечания по выполненным работам.
 
    В соответствии с пунктом 5.8.2. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору, в том числе начала и окончания выполнения работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, в одностороннем порядке и потребовать возвращения всех уплаченных авансовых платежей.
 
    Разделом 10 договора сторона согласовали, что стороны принимают необходимые меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, были урегулированы путем взаимных переговоров. Для сторон признается обязательным претензионный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию - 15 (пятнадцать) календарных дней с даты ее получения. При не достижении согласия споры решаются сторонами путем обращения в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 4831 от 15.10.2012 (л.д. 20) перечислил ответчику сумму первого платежа в размере 1 623 859 руб. 20 коп. Однако, в нарушение условий договора, ответчик в  установленный в договоре срок  (13.12.2012) принятые на себя обязательства не исполнил.
 
    Письмом (л.д. 19) ответчик  гарантировал истцу поставку оборудования по договору № 82/1-51/12 от 22 сентября 2012 года в срок до 22.01.2013. Однако обязательство выполнено не было.
 
    В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке № 97 от 05.02.2013 (л.д. 21-22) и требованием о возвращения уплаченного авансового платежа и уплате штрафа за нарушение сроков выполненных работ.
 
    Невыполнение ответчиком требования уведомления послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ (ст. 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    Проанализировав условия договора № 82/1-51/12 от 22 сентября 2012 года , суд  приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки товаров, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ и считается заключенным.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
 
    Поскольку возможность одностороннего расторжения спорного договора согласована сторонами самим договором, уведомление ответчика истцом об отказе от исполнения договора является правомерным действием, правовым последствием которого является расторжение договора и прекращение возникших из него обязательств.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    Таким образом, истец должен доказать фактическое обогащение ответчика без наличия правовых оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения. Ответчик в свою очередь, должен доказать исполнение обязательств на сумму 1 623 859 руб. 20 коп. либо факт возврата уплаченных истцом денежных средств в сумме 1 623 859 руб. 20 коп.
 
    Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика подтвержден платежным поручением (л.д. 20), представленным в материалы дела.
 
    Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств на спорную сумму либо ее возврат истцу в полном объеме.
 
    Учитывая, что неосновательное обогащение ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона, доказательств возврата денежных средств в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 623 859 руб. 20 коп. в полном объеме с ответчика в пользу истца, поскольку при отказе истца от исполнения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты.
 
    Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ (поставки оборудования) в сумме 63 794 руб. 47 коп., согласно расчета (л.д. 85).
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно раздела  8  договора  в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п.4.1 настоящего договора подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,3% от цены договора, за каждую неделю просрочки,  но не более 10 % от цены договора. Штраф уплачивается, если будет выставлен заказчиком в форме претензии. Размер штрафа заказчик вправе в одностороннем порядке на основании выставленной претензии взыскать в порядке удержания из сумм, подлежащих выплате подрядчику за выполненные и принятые работы.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по поставке оборудования подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета штрафа  с учетом правомерного периода просрочки и применением предусмотренной договором процентной ставке, расчет ответчиком не оспорен, требование о взыскании штрафа в сумме 63 794 руб. 47 коп., подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 ГК РФ.
 
    Оснований для снижения суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд из обстоятельств и материалов дела не усматривает, ответчиком чрезмерности суммы штрафных санкций не заявлено.
 
    Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 589 руб. 13 коп. за период с 14.12.2012 по 18.06.2013 с последующим начислением процентов на сумму долга – 1 623 859 руб. 20 коп. по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых с 19.06.2013 по день фактического исполнения обязательств, согласно расчета (л.д. 86).
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по поставке оборудования подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 589 руб. 13 коп. за период с 14.12.2012 по 18.06.2013, согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.
 
    Не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2013 по день фактического исполнения обязательств на сумму долга – 1 623 859 руб. 20 коп. по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 1 757 242 руб. 80 коп., подлежит  уплате государственная   пошлина    в размере 30 572 руб. 43 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1637 от 25.03.2013 уплачена государственная пошлина в размере 30 187 руб. 53 коп. (л.д. 9).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 30 187 руб. 53 коп.
 
    В связи с тем, что государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 384 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Интех Монтаж», г. Челябинск в пользу истца – Открытого акционерного общества «НЕКК», г. Челябинск денежные средства 1 623 859 руб. 20 коп., штраф – 63 794 руб. 47 коп., проценты за период с 14.12.2012 по 18.06.2013 в сумме 69 589 руб. 13 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга – 1 623 859 руб. 20 коп. по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых с 19.06.2013 по день фактического исполнения обязательств и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 187 руб. 53 коп.
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Интех Монтаж», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 384 руб. 90 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                      Н.В. Шведко
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru