Решение от 28 мая 2013 года №А76-5/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                    Дело № А76-5/2013
 
 
    28  мая  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27  мая  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен           28  мая  2013 г.
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.И.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", г.Челябинск, ОГРН 1027402903637,
 
    к индивидуальному предпринимателю Батраеву Владимиру Архиповичу, г.Челябинск, ОГРНИП 304742519700030,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган
 
    о взыскании 227 707 руб. 20 коп., 29 руб. 65 коп. судебных расходов,
 
    при участии сторон в открытом судебном заседании:
 
    от ответчика: Батраева В.А. – индивидуального предпринимателя; 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", г.Челябинск (далее – ФКУ "Упрдор Южный Урал") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Батраеву Владимиру Архиповичу, г.Челябинск (далее – ИП Батраев В.А.), о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси в размере 292 442 руб. 91 коп., а также судебных расходов в размере 29 руб. 65 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2013 принято уточнение исковых требований до суммы 227 707 руб. 20 коп. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание 27.05.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 23.04.2013 об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.78,80), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении  судебного заседания.
 
    23.04.2013 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие (л.д.80).  
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что истец на праве оперативного управления является владельцем автомобильной дороги М-51 «Байкал» на основании выписки из реестра федерального имущества №7163 от 27.04.2009 (л. д.  59, т. 1).
 
    04.05.2012 на стационарном пункте весового контроля СПВК-46, расположенном на 259 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал», при измерении в автоматическом режиме весовых параметров было выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок транспортного средства – ВОЛЬВО регистрационный номер Х 387 МТ 174, с прицепом (полуприцепом) КРОНЕ регистрационный номер ВК 984974 В 147774 принадлежащего на праве собственности ответчику.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения № 246 от 04.05.2012 (л.д. 27-28, т. 1),актом № 493 от 04.05.2012 (л.д. 23, т. 1) о нарушении правил перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов, подписанным водителем указанного ранее транспортного средства без замечаний.
 
    Акт от 04.05.2012 № 493 получен представителем ответчика – водителем Тырдановым С.Л., который управлял транспортным средством ответчика, что подтверждается подписью водителя в акте № 493  (л. д.  23, т. 1).
 
    07.09.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия №АЛ с требованием о взыскании ущерба (л.д. 18-19, т. 1).
 
    Ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный  в результате нарушения установленных требований.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
 
    Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, его вины и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.
 
    В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146, далее - Инструкция) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Часть 2 статьи 30 Федеральный закон № 257-ФЗ предусматривает, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Приведенное положение Федеральный закон № 257-ФЗ корреспондируется с положением пункта 14 статьи 11 этого Закона, устанавливающей полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в число которых входит и полномочие по установлению порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ, пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
 
    В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.
 
    Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Согласно п.10 представленного истцом в подтверждение исковых требований акта № 493 от 04.05.2012, составленного государственным инспектором ПВК Сороковых С.И.,  нарушение состояло в превышении максимально допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных в Инструкции.
 
    Акт № 493 от 04.05.2012 подписан водителем Тырдановым С.Л.,  содержащиеся в акте № 493 от 04.05.2012 сведения последним не оспорены, разногласий не заявлено (л. д.  22, т. 1).
 
    Таким образом, из акта № 493 от 04.05.2012 усматривается, что превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля имело место, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.
 
    Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании марки СДК АМ 01-2-2 № 299, прошедшего метрологическую поверку и  имеющем соответствующее свидетельство о поверке № 009457, действительное до 31.05.2012 (л.д. 23, т. 1).
 
    В акте № 493 от 04.05.2012 установлено, что собственником транспортного средства, причинившего вред дороге, является ответчик. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Доказательств наличия специального разрешения на провоз  тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В связи с этим,  при отсутствии специального разрешения (Приложение № 2 к инструкции) превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального  закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства ВОЛЬВО государственный регистрационный номер Х387МТ 174, прицеп (полуприцеп) полуприцеп государственный регистрационный знак ВК9849 74 согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, учитывая, что допустимая полная масса - 40.687 т, фактическая 34.350 -т составил 227 707  руб. 20 коп.
 
    Расчет размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, согласно таблицы №2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. № 934, учитывая, что расстояние между осями: 3.73, 5.79, 1.35, 1.35 м и указанное транспортное средство не оборудовано пневматической подвеской:
 
 
    Допустимые значения
 
    Фактические значения
 
    Превышение
 
    Осевые массы
 
 
 
 
    1-ая ось
 
    6.140
 
    6.500
 
    0.360
 
    2-ая ось
 
    6.166
 
    8.300
 
    2.134
 
    3-ая ось
 
    4.140
 
    6.550
 
    2.410
 
    4-ая ось
 
    4.140
 
    6.450
 
    2.310
 
    5-ая ось
 
    4.140
 
    6.550
 
    2.410
 
    Превышение массы по 1 оси в процентном отношении составляет: (6.500-6.140): 6.140 х 100 = 5.8%
 
    Таким образом, размер вреда по I оси согласно таблице Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 составляет 5 260 руб. на 100 км.
 
    Превышение массы по 2 оси в процентном отношении составляет: (8.300-6.166) : 6.166 х 100 = 34,6 %
 
    Таким образом, размер вреда по 2 оси согласно таблице Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 составляет 10 960 руб. на 100 км.
 
    Превышение массы по 3 оси в процентном отношении составляет: (6.550-4.140): 4.140 х 100 = 58, 2%
 
    Таким образом, размер вреда по 3 оси согласно таблице Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 составляет 21 260 руб. на 100 км.
 
    Превышение массы по 4 оси в процентном отношении составляет: (6.450-4.140): 4.140 х 100 = 55, 7%
 
    Таким образом, размер вреда по 4 оси согласно таблице Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 составляет 21 260 руб. на 100 км.
 
    Превышение массы по 5 оси в процентном отношении составляет: (6.550-4.140): 4.140 х 100 = 58, 2%
 
    Таким образом, размер вреда по 5 оси согласно таблице Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 составляет 21 260 руб. на 100 км.
 
    Продолжительность автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении истца по маршруту Тюмень-Челябинск составляет 210 км. Базовый компенсационный индекс 2012 года (Ттг): 1,347.
 
    Таким образом, размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам федерального значения составил:
 
    ( 0 (масса ТС) + 5 260 (1-ая ось) + 10 960 (2-ая ось) + 21 260 (3-ая ось) + 21 260 (4-ая ось)+ 21 260 (5-ая ось)  / 100 х 210 км х 1.3554 (базовый компенсационный индекс)= 227 707 руб. 20 коп.
 
    На основании постановления Правительства Российской Федерации  от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ» составлен расчет вреда за провоз тяжеловесного груза, сумма которого составила 227 707 руб. 20 коп.
 
    Указанные акты оценены судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами.
 
    Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).
 
    В соответствии с пунктом 8.1. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 11-12, т.2), отклоняются по следующим основаниям.
 
    Ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге общего пользования, рассчитан истцом в соответствии с методикой, утвержденной Правилами, от предельных значений нагрузок установленных Инструкцией.
 
    Факт причинения ущерба автодороге в сумме 227 707 рублей 20 копеек документально подтвержден и установлен арбитражным судом в процессе рассмотрения дела. Расчет ущерба, проверен арбитражным судом и полностью соответствует Правилам и Инструкции.
 
    Протяженность маршрута транспортного средства установлена сотрудниками истца в соответствии с данными путевых листов и сопроводительных документов, имеющихся у водителя Автомобиля на момент взвешивания, доказательств обратного ответчик суду не представил.
 
    Ссылка на нарушение процедуры замера не состоятельна, так как не мотивирована нормами материального права, а арбитражным судом такие нормы не установлены.
 
    Более того, акт замера, составленный сотрудниками истца, подписан водителем автомобиля Тырдановым С.Л. без возражений. Каких-либо требований относительно контрольного замера водитель автомобиля не выдвигал, весы расположенные на пункте весового контроля прошли соответствующую проверку и лицензированы для измерений, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Как указывалось ранее водитель ответчика Тырданов С.Л., управляющий транспортным средством, признал факт превышения автомобилем предельно допустимых нагрузок (общей и осевых), порядок производства замеров, а также протяженность маршрута транспортного средства, подписанием акта.
 
    Наличие на пункте весового контроля нескольких весов обусловлено необходимостью контрольного взвешивания, в случае не согласия с характеристиками нагрузок полученных на других весах.
 
    Погрешность замера допустима в соответствии с Инструкцией.
 
    В соответствии с п. 1.2 Устава ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства", утвержденного Приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 70 управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
    Согласно п. 1.3 Устава функции и полномочия учредителя управления осуществляет Федеральное дорожное агентство.
 
    Таким образом, истец выполняет функции Федерального дорожного агентства в отношении участка федеральной автомобильной дороги М-51 "Байкал".
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля (пункт 5.5.2. Положения).
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с направлением претензии, в сумме 29 руб. 65 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.
 
    Учитывая, что истцом факт несения и размер расходов подтвержден суд полагает судебные издержки, связанные с направлением претензии, в сумме 29 руб. 65 коп., подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика  и подлежат взыскания в  доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные исковые требования Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", г.Челябинск, ОГРН 1027402903637, удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Батраева Владимира Архиповича, г.Челябинск, ОГРНИП 304742519700030в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", г.Челябинск, ОГРН 1027402903637 вред в размере 227 707 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 29 руб. 65 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Батраева Владимира Архиповича, г.Челябинск, ОГРНИП 304742519700030 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 7 554 руб. 14 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru