Решение от 27 мая 2013 года №А76-5187/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    27 мая   2013 года                                                     Дело № А76-5187/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена     20 мая  2013  года
            Полный текст решения изготовлен27 мая  2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
 
    рассмотрев  дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» (ОГРН 1057423505732, г. Челябинск, ул. Российская 260), г. Челябинск   к  Обществу с ограниченной ответственностью «Промцветмет», ОГРН 1077411000336, 456656,  г. Копейск, рп Железнодорожный, пер. Мечников 1,  о взыскании 447 975  руб. 02 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителя:
 
    Истца: Буш М.В., действующего на основании доверенности  от 31.12.2012 г., личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промцветмет»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3944 от 01.01.2010 в размере  447 975  руб. 02 коп., в том числе суммы основного долга в размере 386 558 руб. 90 коп.   за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, пени в размере 61 416 руб. 12 коп.  за период с 19.08.2012 по 21.01.2013 (л.д. 7-9).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Ответчик   в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 83).   Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ООО «ПромЦветМет»(покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 № 3944 (л.д. 16-27), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу  электрической энергии  в точки  поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязался оплатить электроэнергию  и предоставленные услуги (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с разделом   2  договора, продавец обязуется  поставлять покупателю электроэнергию  в соответствии со схемой  электроснабжения  (приложение № 13) в точки поставки, указанные в приложении № 11-1«Акт разграничения  балансовой принадлежности электрической сети  и эксплуатационной  ответственности   между владельцем сети и покупателем».
 
    Порядок учета и контроля  поставляемой по договору  электроэнергии определен сторонами в разделе 4 договоров.
 
    Так, в соответствии с п. 4.1. указанного договора  покупатель устанавливает  и эксплуатирует систему коммерческого учета электроэнергии  в соответствии с главой 1.5 «Правил устройства  электроустановок», главой 2.11 «Правил  технической эксплуатации  электроустановок потребителей», п. 141 «Правил  функционирования розничных рынков  электрической энергии  в переходный период  реформирования  электроэнергетики», осуществляет  своевременную замену  и поверку  расчетных приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения.
 
    Затраты по установке, замене, госповерке, настройке приборов учета (системы коммерческого учета) и инструментальной проверке является продавец или сетевая  организация.
 
    Как следует из п.п. 4.4 при непредставлении покупателем показаний приборов учета (отчета) количество электрической энергии, поставленной за текущий  расчетный период, определяется продавцом исходя из среднесуточного расхода электроэнергии предыдущего расчетного периода текущего года.
 
    При непредставлении покупателем показаний приборов учета (отчета) более одного месяца количество поставленной энергии определяется, исходя из величин потребления электроэнергии данного расчетного периода, согласованных настоящим договором, с коэффициентом 1,2 до сообщения показаний приборов учета. Последующий перерасчет производится в следующих случаях:
 
    - при обнаружении фактического превышения электропотребления над предъявленным к оплате;
 
    - при отсутствии электропотребления, подтвержденного актом, составленным представителем продавца.
 
    Как следует из п. 5.1 договора покупатель по условиям настоящего договора оплачивает потребленную электроэнергию по регулируемым  тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденных ГК "ЕТО Челябинской области".
 
    В соответствии с п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
 
    Как следует из п. 6.3 договора оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном пенриоде.
 
    Окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего расчетного периода  (п.6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, сформированного в соответствии с условиями раздела 5 «Цена договора» (п. 6.4.2. договора).
 
    Согласно п. 6.5. договора продавец формирует расчетные документы (счета и счета-фактуры), которые покупатель обязан самостоятельно получить у продавца. При этом не получение расчетных документов у продавца не освобождает покупателя от обязанности оплатить потребленные электроэнергию.
 
    На основании п. 7.3 договора    при несвоевременной оплате за электроэнергию по какой-либо  причине покупатель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате,  за каждый день просрочки с последующей капитализацией.
 
    Согласно п.п. 8.1 споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в арбитражном суде Челябинской области.
 
    Срок действия договора определен с 01.01.2010 по 31.12.2010 (п. 9.1. договора). При этом стороны определили, что договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении (п. 9.2. договора).
 
    К указанному договору сторонами подписано приложение № 8 – перечень расчетных приборов (л.д. 29), приложение № 4 – электрическая мощность электроустановок покупателя (л.д. 28), соглашение от 01.12.2011 (л.д. 30), акт разграничения балансовой принадлежности (л.д. 31).
 
    Решением арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-16782/2012 от 28.02.2013 по иску открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЦветМет», о взыскании 617 583 руб. 05 коп (л.д. 88-95).
 
    С ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПромЦветМет», в пользу истца – открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт», задолженность взыскана  сумма долга  617 583 руб. 05 коп., а также 15 351 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Указанным судебным актом установлено, что договор № 3944 от 01.01.2010 между сторонами заключен, в связи с согласованием в нем всех существенных условий.
 
    Кроме того, судебным актом установлена задолженность ответчика перед истцом за предыдущий период времени.
 
    В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, обстоятельства, подтверждающие факт наличия права собственности, факт заключения договора, факт освобождения ответчиком арендуемого помещения, факт нарушения обязательств по оплате арендной платы ответчиком являются преюдициальным к рассматриваемому делу и не подлежат доказыванию вновь.
 
    Истец в период с июля по декабрь 2012 г. осуществлял отпуск электрической энергии ответчику. Количество потребленной ответчиком электрической энергии за период указанный период подтверждается представленными в материалы дела отчетами электропотребления (л.д. 49-53). На основании представленных отчетов истцом сформированы ведомости электропотребления (л.д. 43-48, 87).
 
    В июле 2012 г. ООО «ПромЦветМет» в нарушение условий договора не предоставило ОАО «Челябэнергосбыт» сведения об объеме потребленной электроэнергии, доказательств расторжения договора также не представило, в связи, с чем ОАО «Челябэнергосбыт» количество электрической энергии потребленной ответчиком в указанный период определено в соответствии условиями договора исходя из среднесуточного расхода электроэнергии предыдущего расчетного периода текущего года (апрель 2012 г.). Соответствующие пояснения представлены в письменном виде (т.1 л.д.96). Кроме этого расчет подтверждается ведомостью электропотребления.
 
    Стоимость ресурса определена истцом исходя из средневзвешенных нерегулируемых цен в соответствии с п. 108 (1) Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и платы за регулируемые услуги (л.д. 33-37).
 
    Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
 
    Ответчиком оплата произведена частично, что подтверждается платежными поручениям (л.д. 54-55).
 
    Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 22.01.2013 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало (л.д. 13).
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт поставки ему электрической энергии и её количество не оспаривает.
 
    Доказательств направления ответчиком в спорный период времени показаний приборов учета, суду не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ сторона (как снабжающая организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Согласно п.2 ст.541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, доказательств потребления электроэнергии в ином объеме, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюв размере  447 975  руб. 02 коп.  за период с 01.07.2012 по 31.12.2012.
 
    Несвоевременное исполнение обязанности по оплате поставленной электроэнергии,  является основанием для взыскания с ответчика пени в размере  неустойки в размере  61 416 руб. 12 коп.  за период с 19.08.2012 по 21.01.2013.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании п. 7.3 договора    при несвоевременной оплате за электроэнергию по какой-либо  причине покупатель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате,  за каждый день просрочки с последующей капитализацией.
 
    Заявленная сумма пени в размере 61 416 руб. 12 коп.    является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора энергоснабжения.
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, не представлено, в связи с чем, неустойка в размере  61 416 руб. 12 коп.  подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена  государственная пошлина платежным  поручением № 12418 от 18.03.2013 в размере  11 959  руб.  50 (л.д. 11).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате суммы  государственной пошлины в размере 11 959 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика, ООО «Промцвет» в пользу истца ОАО «Челябэнергосбыт», сумму долга в размере 386 558 руб. 90 коп., пени в размере 61 416 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 11 959 руб. 50 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                    А.А. Вишневская
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.