Решение от 13 июня 2013 года №А76-5172/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    13 июня  2013 г.                                                                    Дело № А76-5172/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     05  июня  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен              13  июня  2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой Д.А.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТЕМА» г. Москва, ОГРН 1107746065547,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «ЕврАзия», г. Челябинск, ОГРН 1087450002276,
 
    о взыскании 300 000 руб. 00 коп.
 
    без участия сторон в судебном заседании:
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТЕМА» г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Производственная Строительная Компания «ЕврАзия», г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда № СП-12-09 от 01.11.2012 в  размере 300 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик отзыв не представил, в  судебное заседание 05.06.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления копии определения от 06.05.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением по трем адресам, указанным в материалах дела: 454018, г. Челябинск, ул. Косарева, д. 52, 454038, г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, д. 33, о чем имеются возвращенные конверты с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.58, 59) и по адресу, указанному в договоре 454000, г. Челябинск, ул. Островского, 30. оф. 300, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении определения (л.д.57), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Истец, в  судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления копии определения от 06.05.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.56), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела и оценив, представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ,арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    При этом он исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что 01.11.2012 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор № СП-12-09 на выполнение подрядных работ (л.д. 18-31), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Подрядчика перечень работ, определенных проектной документацией, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на выполнение работ (Приложение № 1 к Договору) на объекте – 9-14 этажного жилого дома № 3 (по генплану) с помещениями общего назначения на территории по пр. Гагарина в районе Нижегородской Государственной сельскохозяйственной академии в Приокском районе  г. Н. Новгорода.
 
    Платежи и расчеты по договору стороны оговорили в статьях четыре и пять договора:  Договорная стоимость работ по договору определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены на выполнение работ и составляет 3 305 637. 00 (Три миллиона триста пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%- 504 249,71 (пятьсот четыре тысячи двести сорок девять) рублей 71 коп. Промежуточные платежи вносятся Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика только после обеспечения последним выполнения обязательств, установленных условиями договора. Окончательный расчет с Субподрядчиком производится после выполнения Субподрядчиком скрытых работ, не позднее 40 календарных дней с даты принятия последнего акты выполненных работ.
 
    Согласно п.2.2. договора определен начальный срок выполнения работ – 07.11.2012 и  срок окончания работ – 28.02.2013.
 
    Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что свои обязательства по внесению денежных средств по договору выполнил, перечислив в адрес ответчика аванс в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 977 от 01.11.2012 (л.д. 32) и справкой банка ООО КБ «Новопокровский» от 04.12.2012 о перечислении денежных средств по платежному поручению № 977 от 01.11.2012   (л.д. 33).
 
    Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, работы на день обращения с иском в арбитражный суд не выполнил, результат работ не передал, акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ не представил.
 
    Истецнаправил в адрес ответчика  уведомление  о расторжении договора № СП-12-09 на выполнение подрядных работ от 01.11.2012 б\н от 15.01.2013 (л.д. 17).
 
    Поскольку договор подряда между сторонами расторгнут, у ответчика перед истцом имеется неотработанный аванс в размере 300 000 руб. 00 коп. в связи с чем, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда (ст. 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 3 ст.743 Гражданского кодекса РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
 
    Статья 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку в договоре № СП-12-09 на выполнение подрядных работ от 01.11.2012  присутствуют условия  об объеме работ, о сроках начала и окончания работ, о способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Следовательно, сторонами  определен предмет договора.
 
    Как следует из ст. 190 Гражданского кодекса РФ, срок может определяться указанием на событие, которое должно  неизбежно  наступить.
 
    Исходя из условий договора, сроки начала и окончания работ, которые в соответствии с общими и специальными нормами гражданского законодательства о подряде, являются существенными условиями договора, сторонами  согласованы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку сторонами  достигнуто соглашение по существенным условиям договора, то договор № СП-12-09 на выполнение подрядных работ от 19.05.2012  является  заключенным.
 
    В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Истец направил в адрес ответчика  уведомление от 15.01.2013 о расторжении договора,  в связи с неисполнением взятых на себя обязательств (л.д. 17).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное         обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных    в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:
 
    - самого факта приобретения или сбережения имущества;
 
    -      факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;
 
    -      отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
 
    Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
 
    Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).
 
    Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
 
    Поскольку с момента направления ответчику уведомления (претензии) от истца, а именно с 15.01.2013, договор считается расторгнутым, денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору, считается неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.
 
    При этом положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию услуг, следовательно, в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49).
 
    При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
 
    Учитывая, что денежные средства были перечислены ответчику до расторжения договора, доказательства предоставления надлежащего встречного удовлетворения истцу не предоставлено и обязанность такого предоставления отпала (договор расторгнут и обязательства по нему прекратились), то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 руб. 00 коп. - суммы неосновательного обогащения.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1343 от 14.12.2012 (л.д. 10).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены,  то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТЕМА» г. Москва, ОГРН 1107746065547, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «ЕврАзия», г. Челябинск, ОГРН 1087450002276 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТЕМА» г. Москва, ОГРН 1107746065547 неосновательное обогащение в размере в размере 300 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru