Решение от 17 июня 2013 года №А76-517/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    17 июня   2013 года                                                            Дело №А76-517/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня  2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен          17 июня 2013 года
 
 
    Судья   Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям ОГРН 1027402931500, 454113ул. Тимирязева, д. 36, г. Челябинскк  Обществу с ограниченной ответственностью "КС-Ресурс", ОГРН 1067449042000, 454129, г. Челябинск, ул. Л. Чайкиной 11,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО "Южно-Уральское правовое бюро" о взыскании 197 708  руб. 51 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителя:
 
    Истца: Красиной Н.А., действующей на основании доверенности  от 26.10.2011 г., личность удостоверена служебным удостоверением.
 
    Ответчика: Рублевой Е.В., являющейся директором., личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа",  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «КС-Ресурс» (далее – ответчик)   о взыскании неосновательного обогащения  в размере   175 098 руб. 92 коп.  за период с 01.06.2011 по 01.04.2012,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 598 руб. 92 коп. за период с 01.07.2011 по 01.04.2012, о выселении ответчика из нежилого помещения пл. 440, 7 кв.м., расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Л. Чайкиной 11 и обязании передать его по акту- приема передачи (л.д. 7-8 т.1).
 
    Исковые требования основаны истцом на ст.ст. 164, 165, 395, 433, 609, 651, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания  истец заявил устное  ходатайство об отказе от исковых требований в части выселения ответчика из нежилого помещения пл. 440, 7 кв.м., расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Л. Чайкиной 11 (л.д. 2 т.2).
 
    Указанное ходатайство принято судом, в порядке ст.  49 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    В ходе судебного заседания  истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части  передачи истцу по акту приема-передачи  нежилого помещения  площадью 4407 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Л. Чайкиной, 11 . (л.д. 18  т.2).
 
    Указанное ходатайство принято судом, в порядке ст.  49 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    В судебном заседании истец неоднократно заявлял ходатайства об увеличении размера исковых требований, согласно последнему ходатайству просил суд принять увеличение размера исковых требований до суммы 197 708 руб. 51 коп.,  в том числе сумму неосновательного обогащения   в размере 175 098 руб. 92 коп. за период с 01.06.2011 по 01.04.2012,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 609  руб. 59 коп. за период с 01.07.2011 по 09.06.2013  (л.д. 51 т.2).
 
    Указанное ходатайство было принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на отзыв (л.д. 21 т.2).
 
    Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 47-51).
 
    Заслушав пояснения истца, возражения ответчика исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно  свидетельству о государственной регистрации права   № 705960  от 09.01.2007,   нежилое помещение №2, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ул. Лизы Чайкиной д. 11, является муниципальной собственностью  на  основании Постановления Главы г. Челябинска № 1354-п от 20.09.2000 (л.д. 20).
 
    В соответствии с п. 14   Постановления  Администрации г. Челябинска  от 05.07.2012 № 151-п Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (л.д. 16-18).
 
    На основании изложенного Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска является надлежащим истцом по делу.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан  договор аренды № 10-9038 от 20.05.2011 (л.д. 11-12), в соответствии с п. 1.1 которого комитет  передает, а арендатор принимает в аренду на основании акта приема-передачи объект нежилого фонда – нежилые помещения (далее -помещения), расположенные по адресу: ул.  Чайкиной д. 11, г. Челябинск, 454129, суммарной площадью 440,7 кв.м. Неотъемлемым  приложением к договору аренды  является приложение № 2- индивидуализация помещения (далее по тексту).
 
    В соответствии с п. 2 срок действия  настоящего  договора устанавливается  с 01.06.2011 по 31.05.2021.
 
    На основании п. 3.2 договор, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Расходы по государственной регистрации договора  возлагается на арендатора.
 
    Как следует из п. 3.3 договора в период действия договора, в случае, если действующая методика расчета арендной платы установит сумму арендной платы в размере, превышающем сумму арендной платы, установленную по  результатам торгов, арендная плата начисляется согласно действующей Методике расчета арендной  платы за пользование муниципальным имуществом.
 
    Согласно п. 5.1 договора за указанные в п. 1.1 помещения арендатор обязан в течение действии договора вносить арендную плату, которая полностью является доходом бюджета г. Челябинска, авансом до 10 числа текущего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Приложение № 1) на расчетный счет, указанный в п. 1 настоящего договора. Датой оплат арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет.
 
    На основании п. 6.6 договора в случае неуплаты полностью или частично арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором арендатор обязан уплатить комитету пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Из п. 6.5.7 усматривается, что арендодатель в праве расторгнуть договор досрочно, в случае не внесения арендатором арендной платы в  полном объеме более двух сроков подряд.
 
    К указанному договору сторонами подписан расчет арендной платы приложение №1 (л.д. 12 на обороте), план помещения (л.д. 14).
 
    Предмет аренды был передан ответчику по акту сдачи приемки нежилого помещения от 01.06.2011 (л.д. 13).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним от 27.07.2012  договор аренды № 10-9038 от 20.05.2011 зарегистрирован с 02.04.2012 по 31.05.2021 (л.д. 21).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 433 ГК РФ).
 
    В рассматриваемом случае договор аренды заключен сторонами на срок с  01.06.2011 по 31.05.2016, в связи с чем, указанный договор подлежал государственной регистрации.
 
    Поскольку в материалы дела предоставлено доказательство того, что данный договор аренды прошел государственную регистрацию с 02.04.2012, указанный договор признается заключенным  02.04.2012.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец в период с 01.06.2011 по 01.04.2012 не состоял в договорных отношениях с ответчиком, денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком без правовых оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Таким образом, в судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанности размера неосновательного обогащения.
 
    Поскольку истец передал ответчику нежилое помещение 01.06.2011, по  акту приема-передачи,  суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере  175 098 руб. 92 коп. за период с 01.06.2011 по 01.04.2012.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 609 руб. 59 коп. за период с 01.07.2011 по 09.06.2013, начисленных на сумму неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 01.07.2011 по 09.06.2013на сумму долга с учетом НДС, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка РФ  и составили  22 609 руб. 59 коп.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  22 609 руб. 59 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Поскольку на момент возникновения у ответчика обязанности по оплате задолженности примененный размер ставки рефинансирования, признается судом обоснованным, оснований для применения иного размера ставки рефинансирования не усматривается.
 
    Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Доводы ответчика указанные в отзыве на исковое заявление (л.д. 47-51 т.1), судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Передаваемое по договору аренды помещение индивидуализировано сторонами в приложении № 2 к договору, подписано со стороны истца и ответчика. Указанное помещение передано  ответчику в пользование по акту приема-передачи от 01.06.2011г. без каких-либо замечаний.
 
    Доказательств того, что в спорный период ООО «КС-Ресурс» не пользовалось помещением, а также наличие обстоятельств, препятствующих в пользовании имуществом,  ответчиком в материалы дела не предоставлено.
 
    Ответчиком также не представлен акт сдачи-приемки арендуемого помещения из аренды, в связи с  чем у суда есть все основания полагать, что ответчик  пользоваться помещением в спорный период времени.
 
    Наличие записи в органе государственной регистрации о правах предыдущего арендатора также не влияет на факт использования спорного нежилого помещения.
 
    Факт того, что помещение на момент его передачи ООО «КС-Ресурс»  по акту приема-передачи было свободно от прав третьих лиц, подтверждается решением арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2011 по делу №А76-21815/2010 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям    г. Челябинска, к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральское правовое бюро», г. Челябинск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Напалковой Анны Владимировны, г. Челябинск, о взыскании  101 407 руб. 50 коп. (л.д. 23-29 т.2).
 
    Указанном судебным актом установлено, что между Комитетом (арендодатель) и ООО «Южно-уральское  правовое  бюро» (арендатор)  подписан  договор  аренды  № 10-6454  от 15.01.2007. 02.02.2009   нежилое  помещение  было   возвращено  ответчиком истцу. Указанное также подтверждается и актами сдачи-приемки нежилого помещения от 02.08.2009, представленными истцом и ответчиком.
 
    Доводы ответчика о том, что указанный акт о возврате помещения был подписан «задним числом» не подтвержден документально в нарушении ст. 65 АПК РФ. В ходе судебного разбирательства ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на заявление о фальсификации доказательств, следовательно несет риск не совершения указанного процессуального действия.
 
    Иные доводы ответчика судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
 
    Исходя из заявленных исковых требований в размере 197 708 руб. 51 коп., уплате подлежит сумма государственной пошлины в размере 6 931 руб. 26 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере  6 931 руб. 26 коп. подлежит взысканию  с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика ООО «КС-Ресурс»,  в пользу истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска неосновательное обогащение в размере 175 098 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 609 руб. 59 коп.
 
    Взыскать с ответчика ООО «КС-Ресурс»,  в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 6 931 руб. 26 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления
 
    его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.