Решение от 28 августа 2013 года №А76-5166/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. ЧелябинскДело № А76-5166/2013
 
    28 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи              Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Рустил", г. Челябинск (ОГРН 1022502259262)
 
    к открытому акционерному обществу "Ашинский металлургический завод", г. Аша (ОГРН 1027400508277)
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 102 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    истца: не явился;
 
    ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Рустил" (далее - ООО "Рустил", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод" (далее – ОАО «АМЗ», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 102 руб., начисленных за период с 01.08.2009 по 06.03.2013 (расчет, т. 1 л.д. 100).
 
    В обоснованиезаявленных требований истецссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств за поставку товара по договорам поставки.
 
    В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 309, 314, 544 ГК РФ.
 
    От истца 06.05.2013 (вх. № 9465) в арбитражный суд поступило заявление об увеличении искового требования от 18.04.2013 № 01/308 (т. 1 л.д. 123-124). Однако, данное заявление не может быть принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ по следующим основаниям. Заявление об увеличении искового требования от 18.04.2013 № 01/308 подписано юрисконсультом Филиппенко О.А. В подтверждение права Филиппенко О.А. на подписание указанного заявления представлена доверенность от 07.11.2012 № 13/2012 (т. 1 л.д. 126). Данная доверенность выдана директором по стратегии развития бизнеса Пацвальдом М.А., действующим на основании доверенности от 01.11.2012 № 15/2012 (т. 1 л.д. 115-116, т. 3 л.д. 72, 73). В свою очередь доверенность на Пацвальда М.А. выдана генеральным директором Пацвальдом П.В., действующим на основании устава. Как указано в доверенности от 01.11.2012 № 15/2012, настоящая доверенность выдана директору по стратегии развития бизнеса Пацвальду М.А. без права передоверия другим лицам. Таким образом, директор по стратегии развития бизнеса Пацвальд М.А. не имел полномочий выдавать доверенность от 07.11.2012 № 13/2012 юрисконсульту Филиппенко О.А., в частности, на подписание заявления об увеличении искового требования от 18.04.2013 № 01/308.
 
    Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.03.2013 (т. 1 л.д. 101-103) единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Рустил", является Пацвальд П.В.
 
    Определением от 18.06.2013 (т. 2 л.д. 151-152) суд предлагал истцу представить доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего ходатайство об увеличении размера иска. Однако, таких доказательств истцом не представлено.
 
    В связи с изложенным заявление об увеличении искового требования от 18.04.2013 № 01/308 не может быть принято арбитражным судом.
 
    ОАО «АМЗ» представило отзыв на исковое заявление от 07.05.2013 № 5/2013иск-02 (т. 2 л.д. 129), в котором требование истца не признало. Указало, что задолженность, на которую истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ, перечислена истцу без просрочки 07.03.2013.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адреса копий определений суда заказными письмами с уведомлениями (т. 1 л.д. 118-121), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда (т. 3 л.д. 106).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «АМЗ»(поставщик) и ООО «Рустил-Трэйд» (покупатель) подписаны договоры поставки металлопродукции от 11.02.2009 № 338 и от 15.01.2010 № 172 (т. 1 л.д. 12-15), в соответствии с которыми поставщик отгружает по спецификации покупателя, которая является неотъемлемой частью договора, сталь листовую (пункт 1.1 договоров).
 
    Поставка продукции производится в течение 30 дней со дня поступления 100% предоплаты с обязательным предварительным согласованием ее поступления на завод (пункт 3.1 договоров).
 
    Расчеты за продукцию производятся путем 100% предоплаты на расчетный счет поставщика либо по согласованию возможны другие формы оплаты (пункт 4.1 договоров).
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
 
    Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договоров поставки ответчик осуществил передачу товара истцу по товарным накладным (т. 1 л.д. 16-41, 44-46, 49-51, 54-56, 60-61, 63-65, 68-71, 74-76, 80-82, 84-86, 88-89).
 
    В данных товарных накладныхимеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей ответчика, передавшего товар, и представителей истца, получившего товар, скрепленные печатью организаций истца и ответчика соответственно.
 
    Содержание вышеуказанных документовпозволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции истцом свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договорам поставки от 11.02.2009 № 338 и от 15.01.2010 № 172 состоялись.
 
    Факт наличия правоотношений сторон по договорам поставки от 11.02.2009 № 338 и от 15.01.2010 № 172 сторонами подтверждается в тексте искового заявления и в отзыве на исковое заявление соответственно.
 
    В силу пункта 4.6.1 договоров поставки поставщик по требованию покупателя возвращает ему излишне уплаченную сумму в месячный срок с момента поступления его требования.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением, по мнению истца, ответчиком обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств (пункта 4.6.1 договоров поставки) на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга –        9 948 руб. 08 коп. за период с 01.08.2009 по 06.03.2013 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 102 руб., исходя из процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ – 8,25%; расчет, т. 1 л.д. 100.
 
    Несвоевременное исполнение, по мнению истца, ответчиком обязанности по возврату истцу излишне уплаченнойсуммы 9 948 руб. 08 коп. и неуплата процентов по статьей 395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу пункта 4.6.1 договоров поставки поставщик по требованию покупателя возвращает ему излишне уплаченную сумму в месячный срок с момента поступления его требования.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2013 исх. № 01/42 с просьбой в течение 7 банковских дней с момента получения претензии возвратить задолженность, в том числе: основной долг в размере 9 948 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 9 346 руб. (т. 1 л.д. 90-92).
 
    Претензия от 28.01.2013 исх. № 01/42 поступила в адрес ответчика 06.02.2013 вх. № 407, что подтверждается соответствующим штампом на данной претензии – отметкой ответчика о приеме входящей корреспонденции (т. 2 л.д. 130), а также соответствующим почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 92).
 
    Учитывая пункт 4.6.1 договоров поставки, месячный срок для возврата излишне уплаченной суммы истекает 06.03.2013, просрочка возврата излишне уплаченной суммы начинается с 07.03.2013.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что платежным поручением от 07.03.2013 № 19801 с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика (т. 1 л.д. 99) ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 9 947 руб. 08 коп.
 
    Однако, истец испрашивает ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 06.03.2013.
 
    При рассмотрении настоящего спора суд отмечает, что определениями суда от 21.05.2013, от 18.06.2013 истцу предлагалось представить доказательства направления и получения ответчиком требования о возврате излишне уплаченной предоплаты. Однако, помимо претензии от 28.01.2013 исх. № 01/42 материалы настоящего дела не содержат иных требований о возврате излишне уплаченной предоплаты.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик отрицает получение иных требований о возврате данной предоплаты помимо претензии от 28.01.2013 исх. № 01/42.
 
    Также суд считает необходимым указать, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (требование, которое содержалось в заявлении об увеличении искового требования от 18.04.2013 № 01/308).
 
    Поэтому исковое требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                            О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.