Решение от 28 июня 2013 года №А76-5150/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    28 июня 2013 г.                                                 Дело №А76-5150/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
 
    рассмотрев в порядкеупрощенного производства исковое заявление
 
    открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, в лице Челябинского филиала,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Атерлайф», ОГРН 1086672012899, г. Екатеринбург,
 
    о взыскании 6 940 руб. 03 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, в лице Челябинского филиала (далее – истец, ОАО «Ростелеком»), 26.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Атерлайф», ОГРН 1086672012899, г. Екатеринбург, (далее – ответчик, общество «Атерлайф»), о взыскании основной задолженности по договору об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 01.03.2011 № УФ/ТЗ-АД-015/637 и от 01.03.2011 № Н-964 об оказании услуг сети NGN в размере 6 940 руб. 03 коп.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 37 Регламента арбитражных судов распоряжением от 28.06.2013 произведена замена судьи Мулинцевой Е.М.. в связи с ее уходом в отставку судьей Четвертаковой Е.С. (л.д. 152).
 
    Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 153-161).
 
    Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По общему правилу исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).
 
    В силу ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    Суд считает, что рассмотрение настоящего дела подсудно Арбитражному суду Челябинской области, поскольку исполнение договора осуществлялось по почтовому адресу ответчика (г. Челябинск, ул. Васенко,4). Поскольку данные действия совершены на территории Челябинской области, суд находит, что воля ответчика была направлена на исполнение договора также на территории этого субъекта Российской Федерации, что принято судом в качестве указания места исполнения договора применительно к положениям ч. 4 ст. 36 АПК РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.03.2011 между истцом (Ростелеком) и ответчиком (пользователь) заключен договор № УФ/ТЗ-АД-015/637 (л.д. 12-13) на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора оператор при наличии технической возможности и доступа пользователя к услугам междугородной и международной телефонной связи обязуется оказывать пользователю услуги, а пользователь обязуется ее оплачивать.
 
    Услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем действий, указанных в п. 3.2.1 договора.
 
    Основанием для выставления счета пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (п. 4.2 договора).
 
    Кроме того, 01.03.2011 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг сети NGN № Н-964, предметом которого является предоставление абоненту доступа к услугам сети NGN (базового пакета), выделение SIP-адреса. а также выделение в пользование единого номера, предоставление доступа к дополнительным услугам сети NGN, определенным условиями приложений и соглашений к договору (п. 2 договора).
 
    В приложении № 1 к договору установлен порядок предоставления услуг сети NGN.
 
    Абонент обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги в соответствии с действующим прейскурантом оператора связи (подп. «а» п. 5.3, договора).
 
    Ежемесячно в срок до 5-го числа оператор связи выставляет для абонента счет-фактуру. Абонент обязан получить счет-фактуру у оператора связи в соответствующем сервисном центре. Неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг (п. 6.6 договора).
 
    В соответствии с пп. «д» п. 5.3 договора абонент обязан получать по доверенности через своего представителя после 5-го числа каждого месяца счет-фактуру за оказанные услуги.
 
    Согласно п. 6.4 договора абонент производит оплату: путем предварительного (авансового) платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде, путем списания денежных средств с расчетного счета абонента после выставления оператором связи в банк абонента платежного требования на безакцептное списание, путем оплаты оказанных услуг на основании выставляемого оператором связи счета, сформированного по итогам текущего расчетного периода, в течение 20 календарных дней с даты выставления счета.
 
    Пунктом 6.4.4 договора предусмотрено, что выбранный абонентом порядок оплаты указан в приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
 
    В приложении № 2 к договору приведен перечень выделенных абоненту SIP-адресов, единых номеров NGN, указана выбранная абонентом система оплаты голосовых соединений – повременная.
 
    Во исполнение условий договора №УФ/Т3-АД-015/637 от 01.03.2011 оператор связи оказал абоненту услуги согласно прейскуранту (л.д. 36-64), на оплату выставлен счет-фактура (л.д. 15), факт оказания услуг предоставленных обществу подтверждается детализацией начислений (л.д. 16).
 
    Во исполнение условий договора № Н-964 от 01.03.2011 оператор связи оказал абоненту услуги, на оплату выставлены счеты-фактуры (л.д. 24,28,31-35), факт оказания услуг предоставленных обществу подтверждается детализацией начислений (л.д. 25-27,29-30).
 
    В заявленную истцом сумму входит задолженность за услуги международной и междугородной связи, оказанные за период с 01.06.2012 по 31.01.2013 на общую сумму 6 940 руб. 03 коп. (л.д. 10).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения с настоящим иском.
 
    В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Для договора на оказание услуг связи существенными являются условия о порядке и сроках оплаты услуг.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения по оказанию услуг связи и их оплате, регулируемые гл. 39 ГК РФ.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
 
    Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом в полном объеме.
 
    Поскольку ответчик принятое на себя обязательство по оплате оказанных ему услуг связи нарушил, задолженность в размере 6 940 руб. 03 коп. взыскивается с него в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
    При обращении в арбитражный суд общество «Ростелеком» оплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 05.03.2013 №13067 (л.д. 11). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Атерлайф» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в размере 6 940 руб. 03 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                 Е.С. Четвертакова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.