Решение от 24 июня 2013 года №А76-5140/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    24 июня 2013 г.                                                        Дело № А76-5140/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2013  г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня  2013 г.
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Кузьмин А. Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глушенко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Техно-Ком» г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования» г. Челябинск,
 
    о взыскании  1 636 946 руб. 60 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Батурина Т.Ю., по доверенности от 16.08.2012;
 
    от ответчика: Катальников В.А., по доверенности №01-13 от 25.01.2013
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Техно-Ком» г. Челябинск (ОГРН 1087453003054, ИНН 7453194195) (далее по тексту решения – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования» г. Челябинск (ОГРН 11087450003431, ИНН7450058606) (далее по тексту решения – ответчик) о взыскании 1 595 983 руб. 04 коп. задолженности, 40 963 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 636 946 руб. 60 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО ИК «Техно-Ком» (поставщик) и ООО «УРМО» (покупатель) был заключен договор на поставку продукции № 163/12 от 09.08.2012. Ответчик не произвел оплату полученного товара, в силу чего у него возникло обязательство по оплате возникшей задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом неверно определен период просрочки оплаты.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор на поставку продукции № 163/12 от 09.08.2012 (л.д. 8-12).
 
    Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях.
 
    Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество,    способ    доставки,    срок    поставки    продукции,    реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях (п. 1.2 договора).
 
    Спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон (п. 1.3 договора).
 
    Согласно п. 1.4 договора спецификации являются неотъемлемой частью договора поставки.
 
    Согласно п. 6.2 договора расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.
 
    Согласно п. 10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Сторонами была подписана спецификация № 1 от 09.08.2012 к договору (л.д. 13). Согласно указанной спецификации истец обязался поставить датчик тензорезисторный К-С-183 (Т) 33 тонны в количестве 16 штук и датчик тензорезисторный К-С-183 (Т) 100 тонн в количестве 16 шт. Общая стоимость поставляемого товара составляет 1 595 983 руб. 04 коп., в том числе НДС.
 
    Согласно п. 4 спецификации оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.
 
    31 октября 2012 г. истец произвел поставку товара, предусмотренного спецификацией № 1 от 09.08.2012, в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 68 от 31.10.2012 (л.д. 14). Товарная накладная содержит ссылку на договор № 163/12 от 09.08.2012.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с неоплатой товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он ссылается на задолженность ответчика в сумме 1 595 983 руб. 04 коп. по оплате полученного товара и в сумме 24 870 руб. 76 коп. по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08 февраля 2013 г., начисленных за период просрочки оплаты товара (л.д. 17-18).
 
    Претензия была получена ответчиком 07 февраля 2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 20).
 
    Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с заявленными исковыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
 
    Поскольку спецификация № 1 от 09.08.2012 к договору № 163/12 от 09.08.2012 содержит все существенные условия договора купли-продажи, то договор на поставку продукции № 163/12 от 09.08.2012 считается заключенным.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Факт поставки истцом товара в адрес ответчика на общую сумму 1 595 983 руб. 04. коп., подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, в соответствии положениями ст. 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 595 983 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 963 руб. 56 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 01.12.2012 по 22.03.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент подачи иска - 8,25%.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно п. 6.2 договора расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.
 
    Согласно п. 4 спецификации оплата за поставляемую продукцию (товар)     производится     после     получения     продукции     (товара)     и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.
 
    Истцом был выставлен счет-фактура № 68 от 31.10.2012 (л.д. 16), который со слов представителя истца, был передан ответчику одновременно с передачей товара (31.10.2012).
 
    В связи с этим, в соответствии с п. 4 спецификации, истец определил начало периода просрочки оплаты товара датой 01 декабря 2012 г.
 
    Ответчик полагает, что начало периода просрочки оплаты товара истцом определено неверно, поскольку счет-фактура № 68 от 31.10.2012 был получен ответчиком только 20 декабря 2012 г., о чем свидетельствует отметка на экземпляре счета-фактуры, представленном в материалы дела ответчиком.
 
    Таким образом, по мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены за период с 20.01.2013 по 22.03.2013, размер которых составляет 11 703 руб. 88 коп.
 
    Довод ответчика о том, что обязанность по оплате товара у него возникает в зависимости от даты получения им счета-фактуры на отгруженный товар (п. 4 спецификации), и, соответственно, период просрочки при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами также зависит от даты получения счета-фактуры, является необоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в установленном порядке.
 
    Исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, принятие покупателем товара определяет возникновение у него обязанности по осуществлению встречного предоставления в виде оплаты полученного товара. При этом в силу требований статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
 
    Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
 
    Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Однако ни выставление счета-фактуры (п. 6.2 договора поставки), ни получение счета-фактуры (п. 4 спецификации) не являются событиями, которые обладают признаком неизбежности, поскольку зависят от воли сторон.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны не согласовали срок для оплаты товара, ответчик должен был оплатить полученный товар по договору поставки в соответствии с требованиями п. 1 ст. 486 ГК РФ, т. е. непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Таким образом, период просрочки оплаты товара истцом определен верно.
 
    Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным.
 
    Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд  учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    При удовлетворении судом требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для применения нормативных требований ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  40 963 руб. 56 коп., за период с 01.12.2012 по 22.03.2013, с учетом 8,25%, ставки рефинансирования, существовавшей на дату предъявления иска в суд.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 21.03.2012 № 1708 была оплачена государственная пошлина в сумме 29 369 руб. 47 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление ремонта металлургического оборудования» г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью ИК «Техно-Ком» г. Челябинск  1 595 983 руб. 04 коп. задолженности, 40 963 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  29 369 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 666 316 руб. 07 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на  интернет - сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                          А.Г.Кузьмин