Решение от 19 июня 2013 года №А76-5119/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    19 июня 2013 года                                                                   Дело № А76-5119/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Д.А. Бойко,   рассмотрев  в  открытом   судебном   заседании     дело   по иску Индивидуального предпринимателя Мальцевой Татьяны Петровны, г. Челябинск, ОГРНИП 304744807600015,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Медлайн», г. Москва, ОГРН
 
    1087746600996,
 
    о взыскании 320 350 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Кравцовой Т.А., действующей на основании доверенности от 06.05.2013, выданной  сроком на  3 года,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Мальцева Татьяна Петровна, г. Челябинск, (далее – истец, ИП Мальцева Т.П.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медлайн», г. Москва (далее – ответчик, ООО «Медлайн») о взыскании  320 350 руб. 00 коп., в т.ч. 300 000 руб. 00 коп.задолженности, 20 350 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 15,  309, 310, 395, 435, 438, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области на основании части 4 статьи 36  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту исполнения договора.
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Определение суда от 25.03.2013, направленное по юридическому адресу ответчика (г. Москва, ул. Нежинская, 17), подтвержденному Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (29-34, 39-41), возвращено органами связи по причине истечения срока хранения. В силу ст. 123 АПК ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась судом первой инстанции в сети Интернет.
 
    Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им  были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В  судебном заседании истец уточнил основание иска,  правовое обоснование иска на неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), а также уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований,  в связи со следующим.
 
    Как пояснил истец, 18.05.2012 ИП Мальцевой Т.П. была  получена оферта от ООО «Медлайн», г. Москва по сети Интернет в виде договора №57 от 18 мая 2012, приложения к договору №57 от 18 мая 2012, с указанием  наименования товара и его цены, счет на оплату №57 от 18.05.2012 (л.д. 11, 44-45).  Истец  акцептовал ее путем перечисления денежных средств  ответчику в качестве предварительной оплаты товара по платежному поручению №64 от 21.05.2012 со ссылкой в назначении платежа на договор  №57 от 18 мая 2012 (л.д. 12).
 
    По условиям представленного в материалы дела договора №57 от 18 мая 2012 продавец (ответчик) продал, а покупатель (истец) купил на условиях предоплаты, косметологическое оборудование, в дальнейшем оборудование в соответствии с приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).
 
    В соответствии со ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.
 
    В частности, согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Истец представил факсимильный экземпляр договора, а также гарантийное письмо ответчика о возврате предварительной оплаты в сумме 300 000 руб. 00 коп. по договору №57 от 18 мая 2012 в связи с не поставкой оборудования (л.д. 9).
 
    По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.
 
    Таким образом, представленные документы подтверждают факт заключения сторонами договора купли-продажи. Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гл. 30 ГК РФ .
 
    Цена договора составляет 420 000 руб. 00 коп. По условиям договора  оплата покупателем производится в два этапа: первый взнос в размере 300 000 руб. 00 коп. оплачивается покупателем в день заключения договора, остальная сумма в размере 120 000 руб. 00 коп. оплачивается покупателем по факту поставки оборудования (п. 2.1).
 
    Истец исполнил принятые на себя обязательства  путем перечисления ответчику предварительной оплаты в сумме 300 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с правилами ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.
 
    В частности, п. 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по поставке товара.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени ответчик обязательство по поставке товара не исполнил и сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 300 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 309, 486, 487 ГК РФ.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20  350 руб. 00 коп., начисленные за период с 27.06.2012 по 02.05.2013.
 
    Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной покупателем суммы.
 
    Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.
 
    На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.06.2012 по 02.05.2013, в сумме 20 350 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению на основании п. 4 ст. 487, ст. 395 ГК РФ.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 407 руб. 00 коп. (л.д. 7, 28).
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет  9 407 руб. 00 коп.
 
    В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию за рассмотрение исковых требований подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца -  Индивидуального предпринимателя Мальцевой Татьяны Петровны, г. Челябинск  удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Медлайн», г. Москва в пользу истца – Индивидуального предпринимателя Мальцевой Татьяны Петровны, г. Челябинск  денежные средства  в сумме 300 000 руб. 00 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 350 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 407 руб. 00 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
Судья                           подпись                                Н.В. Шведко
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.