Решение от 14 июня 2013 года №А76-5104/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    14  июня 2013 г.
 
 
    Дело № А76-5104/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     06  июня  2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       14  июня  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод коммунального машиностроения» г. Усть-Катав Челябинской области, ОГРН 1117401000200,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехника и Компания», г. Миасс Челябинской области, ОГРН 1117415006940,
 
    о взыскании 3 188 608 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя – 30 000 руб.,
 
    при участии сторон в открытом судебном заседании:
 
    от истца: Сердюк И.В. - директор, предъявлен паспорт; Александрова Ю.Б. – представителя по доверенности от 22.03.2013, предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод коммунального машиностроения» г. Усть-Катав Челябинской области (далее – ООО "УЗКМ"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АвтоТехника и Компания», г. Миасс Челябинской области (далее – ООО "АвтоТехника и Компания"), о взыскании предоплаты по договору подряда № 18 от 02.08.2012 в размере 1 702 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за период просрочки с 25.09.2012 по 15.03.2013 в сумме 412 110 руб. 00 коп., упущенной выгоды в размере 1 074 498 руб.86   всего  3 188 608 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 06.05.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 51, 55), а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика, о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  02.08.2012 между ответчиком (Исполнителем) и истцом (Заказчиком) был подписан договор подряда № 18 (л.д. 16-18), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Исполнитель обязуется изготовить по заданию Заказчика «Автоцистерна АЦП (АЦК)-Х на шасси КАМАЗ 65115». именуемую в дальнейшем Заказ, количество которого, а также цена и срок изготовления указываются в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять и оплатить, выполненную работу. Исполнитель обязуется изготовить детали своими силами из собственных материалов, а также материалов Заказчика, в соответствии с требованиями согласованной конструкторской документации. Конструкторскую документацию разрабатывает Исполнитель и согласовывает с Заказчиком. Перечень материалов Заказчика, передаваемых для переработки, приводится в спецификации к заказу, являющейся неотъемлемой частью договора.  Остатки материала возвращаются Заказчику.
 
    Согласно п.2.1.,2.2. договора  стоимость   работ   по   изготовлению   изделий   и   порядок   оплаты   указывается   в спецификации к заказу являющейся неотъемлемой частью договора. Исполнитель   приступает   к   выполнению   всего   заказа   с   момента   поступления денежных средств на его расчетный счет.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что  по техническому заданию на автоцистерну АЦК-8, при изготовлении цистерны должна использоваться сталь марки 12X18H101. Между тем, при проведении предварительного осмотра 09 октября 2012 года готовой продукции - автоцистерн АЦН/АЦК/-8 на шасси КАМАЗ 65115 в количестве 4-х штук установлено ненадлежащее качество продукции, а также факт изготовления продукции из другой стали, что зафиксировано в акте (л.д. 25-27).
 
    В обоснование требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора  перечислил на расчетный счет ответчика денежные средствами в размере 1 702 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 39 от 30.08.2012 (л.д. 23), № 21 от 03.08.2012 (л.д. 24).
 
    Поскольку  в ответ на претензию № 51/10 от 16.10.2012 (л.д. 14-15), ответчик не устранил недостатки: не представил конструкторскую документацию на согласование, и после утверждения конструкторской документации в течение десяти дней не устранил недостатки поименованные в акте приемки продукции от 09.10.2012, а также выполнения работы заново в части изготовления Емкостей АЦК – 8 (цистерн) с применением  стали марки 12X18H101, истец полагет, что перечисленный ранее аванс в размере 1 702 000 руб. 00 коп. подлежит возврату.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за ненадлежащие условия выполнения договора в соответствии с п.4.3, пени в размере 412 110 руб. 00 коп. и упущенную выгоду в размере 1 074 498 руб. 86 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п.1 ст.708 Г РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    С учетом положений ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ.
 
    Доказательств согласования в договоре подряда данных условий сторонами  не представлено (ст.65 АПК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор подряда не заключенным, поскольку сторонами не согласованы сроки выполнения работ (ст.ст.432, 708 ГК РФ).
 
    Тем не менее арбитражный суд отмечает следующее, в силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается предоплата в размере 1 702 000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что со стороны истца были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления претензии.
 
    Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 412 110 руб. 00 коп., начисленной на основании п. 4.3. договора подряда, арбитражный суд руководстводствуется  нормами ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ и положениями названного договора.
 
    Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Истцом представлен расчет (л.д. 10), судом представленный расчет истца проверен, признан арифметически верным.
 
    Проверив расчет неустойки арбитражный суд приходит к выводу,  о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки. Размер неустойки правильно определен истцом, с учетом предельного ограничения (0, 1% от цены договора), установленного п. 4.3. договора.
 
    Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный судом в данном случае неустановленно, так как явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не доказана.
 
    Между тем, согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства по оплате услуг.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):  факт причинения вреда и его размер;  противоправность действий причинителя вреда;  причинная связь между противоправными действиями и убытками;  вина причинителя вреда.
 
    Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Вопреки утверждению истца между действиями ответчика и наступившими для первого негативными правовыми последствиями отсутствует причинно-следственная связь, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 1 074 498 руб. 86 коп.
 
    В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требований о взыскании упущенной выгоды помимо противоправности действий (бездействий) ответчика, факта и размера понесенного ущерба, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, установлению также подлежат меры и приготовления, предпринятые кредитором для получения данной выгоды.
 
    Представленные истцом документы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами не свидетельствуют о том, что ответчиком  приняты все необходимые меры как для получения доходов, так и для уменьшения размера упущенной выгоды, которую истец просит взыскать с ответчика в рамках данного дела.
 
    Позиция истца является ошибочной, основанной на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном применении законодательства Российской Федерации.
 
    Истцом   заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения их фактического несения представлены квитанция серии АЦ № 008248 от 18.03.2013 (л.д. 33),  ордер на представление интересов № 45 от 06.06.2013 (л.д. 56).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Поскольку  исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суденые расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 38 943 руб. 10 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 22.03.2013 (л.д. 9).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод коммунального машиностроения» г. Усть-Катав Челябинской области, ОГРН 1117401000200, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехника и Компания», г. Миасс Челябинской области, ОГРН 1117415006940 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод коммунального машиностроения» г. Усть-Катав Челябинской области, ОГРН 1117401000200 предоплату в размере 1 702 000 руб., пени в размере 412 110 руб., всего 2 114 110 руб., расходы на оплату услуг представителя – 19 890 руб. 59 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 25 820 руб. 04 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru