Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: А76-5088/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
21 августа 2013 г.
Дело № А76-5088/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилевой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сфера ЧТЗ», г. Челябинск (ОГРН 1027403775520, ИНН 7452023366, далее – истец, ОАО «Сфера ЧТЗ»),
к обществу с ограниченной ответственностью «ШвейБытСервис-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1027402930114, ИНН 7451017458, далее – ответчик, ООО «ШвейБытСервис-Челябинск»),
о взыскании 12 137 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сфера ЧТЗ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ШвейБытСервис-Челябинск» о взыскании долга по арендным платежам по договору № 23/09 от 01.10.2009 за период с 01.12.2009 по 28.02.2010 в размере 12 137 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения договора № 23/09 от 01.10.2009 и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчик обязательство по оплате арендных платежей за период с 01.12.2009 по 28.02.2010 не исполнял, в связи с чем у ответчика возникла задолженность.
В заседание, назначенное на 14.08.2013, представители сторон не явились. Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в соответствии с положениями ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
У суда отсутствуют сведения об ином месте нахождения ответчика, помимо адреса места нахождения, указанного в ЕГРЮЛ.
Суд приходит к выводу о том, что им сделано все возможное для предоставления сторонам возможности принять участие в рассмотрении дела. Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между ОАО «Сфера ЧТЗ» (арендодатель) и ООО «Сережа» (арендатор) заключен договор аренды № 23/09 от 01.10.2009 (л.д. 13-17), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 24,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 24, для использования под торговое помещение (п. 1.1. договора).
ООО «Сережа» было переименовано в ООО «ШвейБытСервис-Челябинск», о чем 21.12.2009 внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 27-28, 45).
Нежилое помещение передано по акту сдачи-приемки от 01.10.2009 (л.д. 18).
Величину арендной платы на момент заключения договора стороны согласовали в п. 3.1. договора в размере 220 руб. за 1/м.кв, в том числе НДС 18 %.
Арендатор обязался произвести оплату на расчетный счет арендодателя ежемесячно за каждый календарный месяц до 15 числа текущего месяца (п. 3.3 договора).
Срок действия договора установлен с 01.10.2009 до 31.12.2009. Начало действия договора устанавливается с момента подписания передаточного акта приемки-передачи (п. 4.1. договора).
Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В соответствии со ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Нежилое помещение принадлежит ОАО «Сфера ЧТЗ» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2010 (л.д. 40).
Исследовав материалы дела и договор, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора.
В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно п. 2 ст. 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения (л.д. 18).
Поскольку арендатор по окончании срока договора продолжал пользоваться помещением в отсутствие возражений арендодателя, доказательств возврата имущества не представлено, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. 610, 621 Кодекса, в связи с чем, ответчик обязан вносить арендную плату.
В период действия договора аренды с октября 2009 г. по 28.02.2010 ответчик пользовался имуществом, однако согласно пояснениям истца и расчету (л.д. 36), арендную плату вносил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 12 137 руб. за период с 01.12.2009 по 28.02.2010.
Истец для оплаты арендной платы выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 19-23). Ответчик оплату произвел частично, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и платежным поручением (л.д. 37-39).
Представленными в дело доказательствами подтверждается обязанность ответчика вносить арендную плату. Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представлено, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 12 137 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 12 137 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.
Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
Поскольку на момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена, госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию в бюджет сответчика.
Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ШвейБытСервис-Челябинск», место нахождения: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 51 А (ОГРН 1027402930114, ИНН 7451017458) в пользу истца – открытого акционерного общества «Сфера ЧТЗ», место нахождения: г. Челябинск, ул. Горького, д. 24 (ОГРН 1027403775520, ИНН 7452023366) основной долг в сумме 12 137 (Двенадцать тысяч сто тридцать семь) руб.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ШвейБытСервис-Челябинск», место нахождения: г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 51 А (ОГРН 1027402930114, ИНН 7451017458) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Т.Н. Бесихина
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
