Решение от 28 мая 2013 года №А76-5078/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    28 мая 2013 года                                                             Дело № А76-5078/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседаниив зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2,материалы дела по заявлениюпрокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Любимова С.В., г. Челябинск
 
    киндивидуальному предпринимателю Вовченко Алексею Владимировичу, г.Челябинск
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Басалгина Д.А.,служебное удостоверение,
 
    от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 59386 с отметкой о получении определения суда 26.04.2013.), 
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Прокурор Тракторозаводского района г.Челябинска (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-6) о привлечении индивидуального предпринимателя Вовченко Алексея Владимировича (далее по тексту – ИП Вовченко А.В., предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Ответчик отзыва и возражений на заявление не представил.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит привлечь ИП Вовченко А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а именно, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  
 
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Вовченко Алексей Владимирович, проживающий по адресу: г.Челябинск, ул.Хохрякова, 2а - 150, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2011. инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером  311745217800045.
 
 
    Как следует из материалов дела, 19 марта 2013 года прокуратурой Тракторозаводского района г.Челябинска совместно с сотрудником ОЭБиПК УМВД России по г.Челябинску в помещении салона оптики, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Марченко, 18, принадлежащего ИП Вовченко А.В., проведена проверка на предмет выполнения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
 
    Проверкой установлено, что в помещении салона оптики сотрудником предпринимателя - оптометристом Лепустиной Н.Г. осуществляется деятельность по осмотру пациентов, проверке остроты зрения при помощи пробных оправ и пробных линз, авторефрактометрии, подбору очков для дальнейшего изготовления и реализации пациентам, то есть предпринимательская деятельность по оказанию возмездных медицинских услуг (офтальмология) без лицензии на данный вид деятельности, чем нарушены требования п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    В ходе проверки проведена проверочная закупка, составлен протокол обследования помещений, территории и находящихся там вещей и документов, получены объяснения от сотрудника предпринимателя.
 
    По результатам проверки 21.03.2013. в отношении ИП Вовченко А.В. прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.8-11).
 
    25.03.2013. заявление прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Вовченко А.В. к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.202 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.
 
    Согласно с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях,предусмотренных, в том числе, ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    На основании части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст.49 Гражданского кодекса РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    На основании п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно п.4 Постановления Правительства РФ № 30 от 22.01.2007. «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности», медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению, в котором отражено, что офтальмология является медицинским видом деятельности.
 
    Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ в письме от 15 февраля 2005 года № 02И-52/05 «О порядке лицензирования работ, связанных с изготовлением корригирующих очков» разъяснено, что при осуществлении производителями очковой оптики деятельности по осмотру пациента офтальмологом, подбору очков и т.д. требуется лицензия на осуществление медицинской деятельности.
 
    Таким образом, деятельность по подбору очков и офтальмологии является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию.
 
    Осуществление предпринимателем медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
 
    В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предприниматель знал о необходимости получения лицензии, осознавал, таким образом, противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел вредные последствия осуществления предпринимательской деятельности без лицензии и допускал их наступление, однако, не выполнял требования законодательства о лицензировании, что свидетельствует о совершении правонарушения с прямым умыслом.
 
    Именно предпринимателем была организована и осуществлялась офтальмологическая деятельность, именно предприниматель получал прибыль от указанной деятельности.   
 
    Доказательств тому, что у ИП Вовченко А.В. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
 
    Совершение ИП Вовченко А.В. правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении  от 21.03.2013. (л.д.8-11), объяснением ИП Вовченко А.В. от 19.03.2013. (л.д.15), объяснением оптометриста Лепустиной Н.Г. от 19.03.2013. (л.д.20), протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.03.2013. (л.д.24-25), протоколом проверочной закупки от 19.03.2013. (л.д.26-27).
 
 
    В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    На основании ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным применить административное взыскание по низшему пределу санкции, предусмотренной вышеназванной статьей, в размере 4000 рублей.
 
    Санкция статьи предусматривает конфискацию изготовленной продукции, орудий производства и сырья. Вместе с тем, суд считает возможным возвратить принадлежащие предпринимателю вещи, изъятые в ходе проверки.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, 3.2, 3.5, 3.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.          Требование прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска о привлечении индивидуального предпринимателя Вовченко Алексея Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, - удовлетворить.
 
    2.          Привлечь Вовченко Алексея Владимировича, 18.04.1983 года рождения, уроженца города Челябинска, проживающего по адресу: г.Челябинск, ул.Хохрякова, 2а-150, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 745208049168, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    3.          Возвратить индивидуальному предпринимателю Вовченко Алексею Владимировичу изъятые в ходе обследования помещения пупилометр и набор с пробной оправой и пробными линзами.
 
    4.          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным  ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
 
Судья                                                                          С.В. Зайцев
 
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области).
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.
 
    ИНН - 7453042227, КПП – 745301001,
 
    Счет получателя 401 018 104 000000 10801, БИК - 047501001,
 
    КБК – 41511690040040000140, ОКАТО – 75401000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.
 
    В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок, судом выдается решение на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.