Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А76-5075/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
21 октября 2013 г. Дело № А76-5075/2013
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2013 года
Определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Стукалова Александра Александровича о взыскании вознаграждения и судебных расходов, предъявленное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии», г. Челябинск (ИНН 7453160380, ОГРН 1067453061400), при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Данилова Д.Д. по доверенности от 27.11.2012, представителя должника Ростовской Н.П. по доверенности от 01.03.2013, представителя арбитражного управляющего Иксанова В.Г. по доверенности от 01.02.2013,
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда от 13.05.2013 возбуждено производство по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» (далее – общество «Инвестиционные технологии», должник).
Решением суда от 12.07.2013 (резолютивная часть решения оглашена 05.07.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стукалов Александр Александрович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
06.09.2013 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление арбитражного управляющего Стукалова Александра Александровича, в котором заявитель просит взыскать с должника сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб., проценты к вознаграждению конкурсного управляющего в размере 625 505 руб. 78 коп., сумму фактически понесенных им расходов в связи с проведением процедуры конкурсного производства в размере 6 691 руб. 58 коп.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал.
Должник заявил возражения против удовлетворения требований конкурсного управляющего в части взыскания процентов к вознаграждению арбитражного управляющего, а также текущих расходов в сумме 393 руб. 60 коп. по основаниям представленного отзыва (л.д. 38).
Уполномоченный орган возражений относительно заявления арбитражного управляющего не заявил.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит ходатайство арбитражного управляющего подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Законом.
По смыслу п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за период фактического исполнения им обязанностей в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов.
Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Фиксированная часть вознаграждения временного управляющего не может быть менее чем 30 000 руб. (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
Учитывая, что полномочия конкурсного управляющего Стукалов А.А. осуществлял в период с 12.07.2013 по 12.08.2013, размер фиксированной части вознаграждения за указанный период составит 30 000 руб
В части требования о взыскании процентов по вознаграждению арбитражного управляющего суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В пункте 13 статьи 20.6 Закон о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закон о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве общества «Инвестиционные технологии» прекращено в связи с погашением участником общества «Инвестиционные технологии» - Компанией E.A. EuroAsianConstructionCompanyLtd. (Кипр) требований единственного кредитора - уполномоченного органа в размере 9 825 854 руб. 91 коп.
Доказательств погашения кредиторской задолженности должника за счет имущества должника в ходе конкурсного производства материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку процедура конкурсного производства должника завершена не в результате исполнения конкурсным управляющим его обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства и выполнения мероприятий по поиску и выявлению имущества должника, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, а в результате действий единственного участника общества «Инвестиционные технологии», погасившего включенные в реестр требования уполномоченного органа, заявление арбитражного управляющего о выплате процентов по вознаграждению удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований для выплаты процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.
Наряду с требованием о взыскании расходов на выплату вознаграждения, арбитражным управляющим заявлено об отнесении на должника расходов, понесенных в ходе процедуры конкурсного производства в размере 6 691 руб. 58 коп., в том числе 5 297 руб. 98 коп. в связи с оплатой публикации сведений о банкротстве и 393 руб. 60 коп. почтовых расходов.
В соответствии с п. 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Представленные арбитражным управляющим Стукаловым А.А. в подтверждение заявленных требований о возмещении текущих расходов копии почтовых квитанций, счета № 01-116345 от 27.06.2013, платежного поручения № 43 от 12.07.2013 (л.д. 16-25) в совокупности позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований в размере 6 691 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление арбитражного управляющего Стукалова Александра Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные технологии» в пользу арбитражного управляющего Стукалова Александра Александровича 36 691 рубль 58 копеек, в том числе 30 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 6 691 рубль 58 копеек расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В. В. Бушуев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru
