Определение от 24 сентября 2013 года №А76-5075/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
    г. Челябинск                                                                              Дело № А76-5075/2012
 
    24 сентября 2013 года         
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области В.П. Воронов,при ведении протокола секретарем судебного заседания  Габайдулиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора открытого акционерного общества трест «Связьстрой-5», г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 508», г.Челябинск
 
    закрытому акционерному обществу «ЕлецФинанс», Елецкий район. Липецкая область,
 
    о признании недействительным договора уступки права требования, предъявленного в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 508» (ИНН 7452074280, ОГРН 1097452005925)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсного управляющего должника Стукалова А.А, паспорт
 
    представителя конкурсного управляющего должника Иксанова В.Г., по доверенности от 01.02.2013, паспорт
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 508» (далее – ООО «ПМК - 508», должник).
 
    Решением суда от 19.07.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стукалов Александр Александрович, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 04.08.2012 №143.
 
    29.08.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора открытого акционерного общества трест «Связьстрой-5», в котором он просит признать недействительным договор уступки права требования от 21.06.2013 года № 1/ОЦ-13, заключенный между ООО «ПМК 508» и ЗАО «ЕлецФинанс» (вх. №51155)..
 
    Определением от 30.08.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился. От заявителя 23.09.2013 поступило ходатайство об отказе от заявленной жалобы на действия конкурсного управляющего в полном объеме и прекращении производства по заявлению.
 
    Конкурсный управляющий должника и его представитель в судебном заседании не возражали относительно принятия отказа от заявленного требования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п.1 ст.32  Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Подписано ходатайство представителем заявителя  - конкурсным управляющим Исаковым Е.Ю.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
 
    Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, с учетом положений ст. 223 АПК РФ.
 
    Оценив заявленное ОАО трест «Связьстрой-5» ходатайство с учетом изложенных выше норм, а также учитывая, что мотивы отказа от требований не противоречат действующему законодательству и не затрагивают интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленный отказ от требований следует принять в полном объеме, а производство по заявлению прекратить.
 
    При этом суд отмечает, что право на отказ от заявленного требования относится к заявителю независимо от существа рассматриваемого спора, является его исключительным правом и может быть ограничено только в случае существенного нарушения прав третьих лиц в результате принятия судом такого отказа. Отказ от иска (заявления) не должен быть мотивирован, подается заявителем исходя из его собственной оценки экономической обоснованности прекращения судебного разбирательства, с учетом всех рисков, которые несет заявитель, отказываясь от требования.  
 
    В соответствии с  ч.1 ст.151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд также разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (распределении судебных расходов).
 
    Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением в суд ОАО трест «Связьстрой-5» платежным поручением от 27.08.2013 № 120 оплачена госпошлина в сумме  4 000 руб., которая подлежит возврату в силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п.4 ч.1 ст. 150 и ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказ от заявления открытого акционерного общества трест «Связьстрой-5» о признании недействительным договора уступки права требования принять.
 
    Производство по заявлению прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу трест «Связьстрой-5» г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                         В.П. Воронов
 
 
    Разъяснить лицам, участвующим в деле о возможности получить информацию, о движении настоящего дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http: www.chel arbitr.ru.