Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: А76-5071/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
27 мая 2013 года Дело № А76-5071/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», г.Челябинск,
к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в лице филиала в г.Челябинске,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Скрынниковой Оксаны Александровны, Бессарабова Сергея Романовича,
о взыскании 20 210 руб. 25 коп.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное страховое общество «ЮЖУРАЛЖАСО», г.Челябинск (ОГРН 1027402905485) (далее – истец, ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявление к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1027700042413) (далее – ответчик, ОСАО «Ресо-Гарантия») о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 20210 руб. 25коп.
Определением суда от 19.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Скрынникову Оксану Александровну, Бессарабова Сергея Романовича (л.д.1-7).
Стороны в судебное заседание 27.05.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО» (страховщик) и Скрынниковой Оксаной Александровной (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком О 277 ОЕ 174 (полис серия ТА № 006106 - л.д.11). Срок действия договора определен с 01.09.2012 по 31.08.2013.
В период действия данного договора страхования, 24.09.2012 в 17часов 30 минут в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком О 277 ОЕ 174, под управлением водителя Скрынниковой Оксаны Александровны и автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком Т 353 РС 74, под управлением водителя Бессарабова Сергея Романовича, который нарушил требования пп. 2.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ДТП от 24.09.2012 (л.д.13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2012 (л.д.14), протоколом об административном правонарушении от 05.10.2012 (л.д.15), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Челябинска от 12.11.2012 №3-341\2012 (л.д.16) .
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком О 277 ОЕ 174 получил повреждения, отмеченные в актах осмотра транспортного средства (л.д.27).
В соответствии с экспертным заключением № 068/25-10-12 по определению стоимости ущерба транспортному средству, составленным инженером-автоэкспертом ИП Кошлатым С.И., стоимость восстановления застрахованного автомобиля составляет 21703 руб. 00 коп., с учетом износа - 20210 руб. 25 коп. (л.д.23-30).
Приняв решение о выплате страхового возмещения в сумме 21290 руб. 00 коп. (страховой акт №1126/12 иск – л.д.33), истец платежным поручением №6573 от 27.11.2012 (л.д. 35) перечислил страхователю страховое возмещение в сумме 21 290руб. 00 коп.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком Т 353 РС 74 застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0180189233 в справке о ДТП (л.д.13) и не оспаривается самим ответчиком.
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании 20210 руб. 25 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Скрынникова Оксана Александровна получила страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ОСАО «Ресо-Гарантия», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Бессарабова Сергея Романовича застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ВВВ №0180189233 (страховой полис ОСАГО ВВВ №0180189233) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела заключению эксперта №068/25-10-12, составленного инженером-автоэкспертом ИП Кошлатым С.И (л.д.23-30), следует, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком О 277 ОЕ 174 с учетом износа составляет 20210 руб. 25 коп., недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.
Поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения в сумме 20210 руб. 25 коп. ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику на сумму 20210 руб. 25 коп.
Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
При заявленной истцом цене иска в сумме 20210 руб. 25 коп.в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец уплатил платежным поручением № 1172 от 13.03.2013 (л.д.10). В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1027700042413) в пользу закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», г.Челябинск (ОГРН 1027402905485) ущерб в сумме 20210 (двадцать тысяч двести десять) руб. 25 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья подпись Е.Н.Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.
