Дата принятия: 28 августа 2013г.
Номер документа: А76-5036/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-5036/2013
«28 » августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.А. Елькина
при ведении протокола судебного заседания помощником М.К.Шалгинбаевой
рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 708
дело по заявлению
ООО "Регион", г. Челябинск,
к старшему судебному приставу МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, г. Челябинск,
третье лицо:
УФССП по Челябинской области, г. Челябинск
об отмене постановления от 12.03.13,
в заседании участвуют:
от заявителя:Стародумов Н.В. – представитель, действующий на основании доверенности, личность подтверждается паспортом.
от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
от третьего лица: Кинжабаева З.Ш. – главный специалист-эксперт, действующая на основании доверенности, должность подтверждается удостоверением.
Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП Управления ФССП по Челябинской области от 12.03.2013 №б/н, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по основанию ст. 17.15 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание старший судебный пристав не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем передачи телефонограммы.
Представитель заявителя на своих требованиях в судебном заседании настаивал, представитель УФССП указал на законность принятого постановления об административном правонарушении.
Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего:
Как следует из материалов дела, спорное постановление принято заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Ю.М.Липчевским. Данным постановлением ООО «Регион» было привлечено к ответственности по ст. 17.15 (часть1) КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Основанием для привлечения к ответственности послужило неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя по выполнению требования, содержащегося в исполнительном листе Арбитражного суда Челябинской области № АС 003881376. Названный исполнительный лист выдан судом 05.09.2012 на снос самовольной постройки – нежилого здания автозаправочной станции, расположенной на земельном участке по адресу: г. Челябинск, садоводческое товарищество «Садовод-Любитель-1» участок № 103 с кадастровым номером 74:36:0603003:1676.
На основании исполнительного листа было возбуждено судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП 25.09.2012 исполнительное производство № 7660/12/22/74. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения судебного акта. Постановление должником – ООО «Регион» получено 09.10.2012.
Обществом был заключен договор с подрядной организацией – ООО «Строймастер» на демонтаж объекта, который возможно осуществить в течение 14 рабочих дней.
14.12.2012 совместно с Администрацией при выходе на место нахождения сносимого объекта установлено, что демонтаж осуществляется. Об указанном факте составлен акт.
В связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, указанный в требовании, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.01.2015 о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановлением ООО «Регион» от 25.01.2013 был установлен новый срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе до 14.02.2013. В новый срок требование пристава-исполнителя также исполнено не было.
Руководитель общества пояснил, что считает решение исполненным, так как демонтирован навес АЗС, емкость колонки, заправочные островки, технологические трубопроводы и коммуникации, а оставшийся на участке садовый дом в качестве автозаправочной станции использоваться не может.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом отдела составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 7.15 КоАП РФ.
ООО «Регион» не согласилось с вменяемым по протоколу правонарушением, так как считает, что у него отсутствует обязанность по сносу садового домика, и судебный пристав-исполнитель должен обратиться в суд за разъяснением решения относительно необходимости сноса оставшегося строения.
Начальником отдела судебных приставов не приняты в качестве аргумента данные доводы должника, так как при вынесении судебного акта судом всесторонне и полно рассматривались вопросы, имеющие отношение к делу; при рассмотрении дела суду было известно, что на садовый дом, переоборудованный под АЗС, общей площадью 11 кв.м., инвентарный номер 40030, литер А, зарегистрированный 27.12.2004 за номером 74-01/36-378/2004-0239 имелось свидетельство о регистрации права.
Так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены не в полном объеме, старший судебный пристав усмотрел в действиях должника вину в совершенном правонарушении. При привлечении к ответственности обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность установлены не были, в связи с чем общество привлечено к ответственности в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за неисполнение исполнительного документа.
Считая данное постановление незаконным, общество должника обратилось в суд с заявлением об его отмене.
Дело было возбуждено для рассмотрения в упрощенном порядке. В последующем в связи отсутствием документов административного дела, полученным ходатайством заявителя о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства в связи направлением в суд заявления о разъяснении решения, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
03 июня 2013 года ОО «Регион» определением суда по делу № А76-992/2012 было отказано в разъяснении решения. Данное определение вступило в законную силу, в связи с его обжалованием в апелляционную инстанцию и принятием последним судебного акта.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом от 18.07.2013 признано определение законным, подлежащим оставлению без изменения. При этом указано, что резолютивная часть решения в соответствии со ст. 174 АПК РФ содержит указание на совершение ответчиком действий, необходимых для восстановления прав истца – действия по демонтажу самовольной постройки.
Отнесение постройки, которую судом предписано снести, к самовольной вне зависимости от намерения использовать и эксплуатировать возведенные объекты после получения разрешительной документации, установлено в решении суда от 24.05.2012.
Заявителем не названо и судом не установлено при привлечении к ответственности нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа. Для юридических лиц размер штрафа составляет от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
Право выбора санкции остается за административным органом и у суда отсутствуют достаточные основания для его (размера штрафа) изменения.
Вместе с тем суд считает не подлежащим применению к спорному правоотношению правила о малозначительности, которая согласно Пленуму ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 167- 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Регион» г. Челябинск о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП Управления ФССП по Челябинской области от 12.03.2013 № б/н о привлечении к административной ответственности по основанию статьи 17.15 (часть 1) КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.А. Елькина
