Дата принятия: 10 октября 2013г.
Номер документа: А76-5004/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Челябинск
10 октября 2013 г. Дело № А76-5004/2013
Резолютивная часть определения изготовлена 03 октября 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 10 октября 2013года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Сельстройсервис», поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника – закрытого акционерного общества «Строительная компания «ЭКОДОМ» г. Челябинск (ИНН 7438028316, ОГРН 1107438000207), о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 391 726,31 руб.,
при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,
УСТАНОВИЛ:
ликвидируемый должник закрытое акционерное общество «Строительная компания «ЭКОДОМ» (далее – ООО СК «ЭКОДОМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 22.03.2013 (вх. № 5004/2013) о признании его несостоятельным (банкротом), в котором также просило утвердить конкурсным управляющим Ратанову Марию Никитичну, члена Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2013 заявление ликвидируемого должника ООО СК «ЭКОДОМ» принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2013 в отношении имущества ликвидируемого должника закрытого акционерного общества «Строительная компания «ЭКОДОМ» открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ратанова Мария Никитична, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»
Информация о введении в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» № 88 от 27.05.2013.
Общество с ограниченной ответственностью «Сельстройсервис» (далее – ООО «Сельстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим в суд 30.05.2013 (вход. № 32697), согласно штампу отдела делопроизводства суда, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 2 391 726,31 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2013заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВизАрт», п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области.
Кредитор, конкурсный управляющий и третье лицо в судебное заседание 03.10.2013 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кредитор просил рассмотреть требование в его отсутствие (л.д. 108).
Конкурсный управляющий представил в материалы требования отзыв, в котором сообщил об отсутствии возражений относительно заявленного требования (л.д.85).
В соответствии со ст. 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дело о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Законом.
Согласно п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Как усматривается из представленных в материалы требования доказательств, ООО СК «ЭКОДОМ» перечислило в адрес ООО «Сельстройсервис» денежные средства в сумме 149 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2010 №141 (л.д. 14). В назначении платежа указано «оплата по договору субподряда 8/10 от 12.07.2010», однако, как указал заявитель, договор 8/10 от 12.07.2010 подписан не был, работы выполнены не были, сведений об обратном материалы дела не представлено, вследствие чего на стороне должника образовалось неосновательное обогащение.
В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку доказательства встречного предоставления кредитору на сумму перечисленных должнику денежных средств, либо возврата задолженности отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у заявителя возникло право требования к должнику на сумму 149 500 руб. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, ООО «Сельстройсервис» выполнило подрядные работы на общую сумму 3 423 356,61 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 16-76). Указанные документы подписаны генеральным директором ООО СК «ЭКОДОМ» без замечаний.
В силу требований статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы по акту является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, конкурсным управляющим признаются, доказательства оплаты задолженности в размере 3 423 356,61 руб. в материалах настоящего требования отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у заявителя также возникло право требования к должнику на сумму 3 423 356,61 руб..
Также между ООО «ВизАрт» и ООО «Сельстройсервис» был заключен договор цессии от 12.11.2012, согласно которому ООО «ВизАрт» уступило ООО «Сельстройсервис» право требования исполнения обязательств от ООО СК «ЭКОДОМ» задолженности на сумму 936 615,50 руб., возникшее из платежного поручения №23 от 09.07.2012 на 970 015,50 руб. с учетом уменьшения задолженности путем частичного зачета на сумму 33 400 руб. (л.д. 77-80), в связи с чем у заявителя также возникло право требования к должнику на сумму 936 615,50 руб. (970 015,50 руб.- 33400 руб.)
Договор уступки является возмездным, заключенным, признаки его ничтожности отсутствуют (статьи 382-387 ГК РФ).
Таким образом совокупный размер требований заявителя к должнику по указанным выше обязательствам составил 4 509 427,11 руб.
При этом из заявления кредитора следует, что ООО СК «ЭКОДОМ» частично погасило имеющуюся задолженность перед заявителем путем поставки товара ООО «Сельстройсервис» по товарной накладной от 31.03.2012 №40 на сумму 1 062 745,80 руб. (л.д. 81-84), а также по договору уступки права требования от 05.12.2011 на сумму 1 055 000 руб., указанный договор уступки в материалы дела не представлен, однако заявитель признает факт уменьшения долга ООО СК «ЭКОДОМ» перед ним на общую сумму 2 117 745,80 руб. (л.д.6) (ч. 3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, между ООО «Сельстройсервис» и должником подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 12.11.2012, согласно которому задолженность в размере 2 391 726,31 руб. признана должником в полном объеме (л.д.15). Конкурсный управляющий, действующий в интересах всех кредиторов и должника, также признал указанный размер задолженности.
Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами, доказательства погашения основной задолженности отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом заявленных пределов (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование ООО «Сельстройсервис» обоснованным на сумму 2 391 726,31 руб.
По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.
Руководствуясь ст. ст. 4, 16, 71, 134, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требование общества с ограниченной ответственностью «Сельстройсервис» в размере 2 391 726,31 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – закрытого акционерного общества «Строительная компания «ЭКОДОМ» г. Челябинск (ИНН 7438028316, ОГРН 1107438000207).
Определение подлежит немедленному исполнению с даты оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней со даты его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись О.В. Сотникова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.
