Решение от 27 октября 2014 года №А76-4994/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    27 октября 2014 года                                                 Дело № А76-4994/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания У.В. Петуховой,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», п. Пуровск, Ямало-Ненецкий автономный округ, ОГРН 1036301402576, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН 1037739877295, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк - автозаправочные комплексы», г. Челябинск, о взыскании               596 521 руб. 89 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца - Сокол М.В., по доверенности № 55 от 27.11.2013 (сроком до 31.12.2014),
 
    представителя ответчика – Белик С.А., по доверенности от 24.07.2014 (сроком на 1 год).
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», п. Пуровск, Ямало-Ненецкий автономный округ, (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании  пени за просрочку доставки  груза в  сумме  596 521 руб. 89  коп.
 
    В обоснование иска, со ссылками на ст. 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устава), указано, что ответчиком допущена просрочка доставки груза в связи с  чем  с него подлежат взысканию пени в сумме 596 521 руб. 89 коп., согласно представленному расчету (т.1, л.д. 8-9). 
 
    Определением суда от 22.08.2014 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк - автозаправочные комплексы», г. Челябинск  (т.4, л.д. 8-9).
 
    Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание полномочных представителей не направило,  извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 10).
 
    Неявка в судебное заседание представителей надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам  ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, просит суд иск удовлетворить (т.3, л.д. 136-141).
 
    Третье лицо представило мнение по делу, в котором поддержало позицию истца (т.4, л.д. 16-17).
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о применении ст. 404 ГК РФ (т.2, л.д. 130-140).
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС»  по железнодорожным накладным: ЭВ363809, ЭВ565033, ЭВ565029, ЭВ427628, ЭВ427630, ЭВ938999, ЭВ939120, ЭВ935927, ЭВ959378, ЭВ908331, ЭВ863749, ЭВ863747, ЭВ863759, ЭВ868614, ЭВ992228, ЭВ998125, ЭВ970521, ЭГ004733, ЭГ015754, ЭГ015758, ЭГ004735, ЭВ963285, ЭГ074949, ЭГ074943, ЭГ074947, ЭГ168223, ЭГ323399, ЭГ313110, ЭГ457438, ЭГ323511, ЭГ637142, ЭГ848229, ЭД063024, ЭД054175, ЭД054175, ЭД054359, ЭД090766, ЭД195403, ЭД199854, ЭД453464, ЭД270116, ЭД564016, ЭД514350, ЭД613342, ЭД607680, ЭД613343  были  предъявлены к перевозке ОАО «РЖД»  грузы. Грузы следовали на станции назначения, находящиеся на Южно-Уральской железной дороге-филиале ОАО «РЖД».
 
    В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до  предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Руководствуясь указанными выше положениями Устава, истец направил в адрес ответчика   претензии №1756 от 20.11.2013, №1927 от 16.12.2013, которые оставлены  ответчиком  без удовлетворения (т.1, л.д. 13-21).
 
    Невыполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании пени за просрочку доставки груза.
 
    В соответствии с п.п. 41, 42 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №  30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
 
    Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Судом установлено, что истец претензии в адрес ответчика направил, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, таким образом,  суд считает претензионный порядок соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.
 
    В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.
 
    В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
 
    Согласно статье 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 33 Устава, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
 
    Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - правила N 27), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».
 
    Согласно пунктам 2, 5, 6 Правил N 27 нормативные сроки доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, при этом сроки доставки увеличиваются на время, необходимое для совершение определенных Правилами операций, а также на все время задержки по определенным указанными Правилами причинам.
 
    Согласно пункту 11 Правил N 27 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».
 
    Перечень обстоятельств, с наличием которых пункт 6 Правил N 27 связывает увеличение сроков доставки грузов, является исчерпывающим.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    За   просрочку   доставки    груза    истцом    начислены   пени в сумме  596 521 руб. 89 коп., согласно представленному расчету  (т.1, л.д. 8-9).
 
    Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.
 
    Довод ответчика о применении положений  ст. 404 ГК РФ, предоставляющей  право уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, судом не принимается, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что именно в результате действий истца произошла просрочка доставки груза, ответчиком не представлено.
 
    Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств перевозчиком подтвержден материалами дела, у перевозчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде уплаты пеней в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортом, в том числе, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза на основании пунктов 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца   являются   обоснованными   и подлежат удовлетворению в  сумме      595 521 руб. 89 коп.
 
    Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением №15 от 27.02.2014 в размере 14 930 руб. 44 коп. (л.д. 12).
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет  14 930 руб. 44 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере   14 930 руб. 44 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС», п. Пуровск, Ямало-Ненецкий автономный округ пени в сумме 596 521 руб. 89 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 930 руб.               44 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                    Н.В. Шведко
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru