Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А76-4988/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
10 июня 2013 г.
Дело № А76-4988/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский трест инженерно-строительных изысканий» г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 1027400585134,
к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис», г. Челябинск, ОГРН 1027403898927,
о взыскании 630 503 руб. 50 коп.,
при участии сторон в открытом судебном заседании:
от истца: Никишина С.Н. – директора, предъявлен паспорт,
от ответчика: Шпак М.Б. – представителя по доверенности №5 от 09.01.2013, предъявлен паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский трест инженерно-строительных изысканий» г. Златоуст Челябинской области (далее – ООО "ЗлатоустТИСИЗ"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис», г. Челябинск (далее – ООО "Энергоспецсервис"), о взыскании задолженности по договору № 1213 на выполнение изыскательских работ от 11.09.2012 в размере 617 623 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 21.03.2013 в размере 12 880 руб., всего 630 503 руб. 50 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признает частично, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 87-88).
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, 11.09.2012 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор подряда № 1213 (л.д. 10-11), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение инженерных изысканий на объектах ООО «ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС», в соответствии со спецификацией. Основанием для заключения настоящего договора является Техническое задание, спецификация. Научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на выполнение работ и являются частью настоящего договора. Наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.
Цену договора и порядок расчетов стороны определили в параграфе 3 договора: Цена настоящего договора, складывается из сумм, рассчитанных по каждому объекту, согласно протокола о договорной цене конкретного этапа. Налог на добавленную стоимость (18%) - НДС не облагается в соответствии c п. 2 ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации. Оплата работ по настоящему договору осуществляется платежными этапами, которые устанавливаются исходя из технических заданий по каждому объекту. Заказчик обязуется перечислять Подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50 % каждого платежного этапа. По окончании этапа, срок которого определен календарным планом Заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ в течении 5 рабочих дней и оплачивает оставшуюся сумму по этапу. Цена рассчитана на основе действующих расценок и тарифов, на договорной основе по инфляционному индексу Госстроя России. В связи с возможным увеличением индекса цен, на изыскательские работы Подрядчик оставляет за собой право на пропорциональное увеличение стоимости работ, предварительно согласовав изменение с Заказчиком в письменном виде. Право собственности на готовую техническую документацию переходит к Заказчику после оплаты всей суммы договора (п. 3.1.-3.6. договора).
Пунктами 4.1.,4.2. договора предусмотрено, что Приемка и оценка выполненных работ определяются в соответствии с требованиями технического задания. Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Подрядчиком Заказчику на отдельных этапах выполнения и по окончании договора, определяется техническим заданием.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства, возникшие из Договора, исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело накладными № 3-2059 от 15.11.2012 Объект «РП-10 кВ № 27 мкр № 13 в г. Нягань»; № 3-2059 от 15.11.2012 Объект «РП-10 кВ № 1 мкр № 1 в г. Нягань»; № 3-2059Б от 15.11.2012 Объект «РП-10 кВ № 2 мкр № 2 в г. Нягань»; № 3-2059В от 15.11.2012 Объект «РП-10 кВ №27 мкр № 13 в г. Нягань»; № 3-2059Г от 15.11.2012 Объект «РП-10 кВ №13 мкр № 13 в г. Нягань» (л.д. 30-34), которые в свою очередь после проверки и приемки выполненных работ были подписаны между сторонами 13.12.2012.
Кроме того, факт выполнения работ истцом подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи – приемки научно – технической продукции по изыскательским работам от 29.01.2013 (л.д. 35).
Согласно п. 3.3. договора ответчик перечислил истцу в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% от каждого платежного этапа на сумму 617 623 руб. 50 коп.
Согласно п. 3.4. договора ответчик по окончании этапа, срок которого определен календарным планом должен подписать Акт сдачи приемки работ в течении 5 рабочих дней и оплатить оставшуюся сумму по этапу.
Ответчик свои обязательства, возникшие из Договора, исполнил частично, на день обращения с иском в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом составляет 617 623 руб. 50 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 21.03.2013 в размере 12 880 руб. 00 коп.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
Из толкования положений главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).
При этом принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт получения проектной документации подтвержден материалами дела.
При этом замечаний по качеству технической документации или требований об устранении выявленных в ней недостатков материалы дела не содержат, и истец таких доказательств не представил.
Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Согласно ст. ст. 760, 761 ГК РФ установлены требования к заключению договора подряда на выполнение проектных работ и последствия некачественного выполнения подрядчиком работ по данному виду договора подряда.
Согласно ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах, подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Таким образом, в отличие от договора строительного подряда, закон не предусматривает права заказчика взыскать с подрядчика, в случае обнаружения некачественности проектных работ, стоимости устранения недостатков работ.
Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 617 623 руб. 50 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Факт не исполнения денежного обязательства послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами, установленный по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты влечет за собой начисления указанных процентов, не зависимо от наличия между сторонами соглашения.
Согласно пунктам 2, 3 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости работ, предъявленных к оплате ответчиком, является правом истца, формирующим свои исковые требования.
Суд проверил расчет процентов и считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с п. 4.3. Договора № 1213 от 11.09.2012, при завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ и накладную с приложением к ним комплекта документации, предусмотренной техническим заданием. Документация (отчетные материалы) Заказчику, а также в установленном порядке организациям (учреждениям) предоставляются в четырех экземплярах.
Заказчик, по условиям п. 4.4. Договора, обязуется принять работу в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов и направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ.
Датой для наступления взаимных расчетов считается момент письменного извещения одной из сторон о прекращении работ, предусмотренных Договором (п. 4.7. Договора).
Акт сдачи-приемки научно-технической продукции по изыскательским работам от 29.01.2013 и счет-фактура № 0019 от 29.01.2013 были получены ответчиком 30.01.2013.
В нарушение условий договора о сроках выполнения работ, которые определены календарным графиком (приложение №2 к Договору), Подрядчиком были сданы работы в полном объеме лишь 30.01.2013, а не 16.11.2012, как заявлено в указанном графике.
Согласно п. 3.4. Договора, Заказчик оплачивает оставшуюся сумму по этапу в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определен период задолженности, срок наступления которой начинается по истечении 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ от 29.01.2012, а именно с 07.02.203, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за период с 07.02.2013 по 21.03.2013, который составляет 43 дня: 617 623 руб. 50 коп. – сумма задолженности по договору х 8.25% ставка рефинансирования ЦБ РФ /360 х 43 дня просрочки = 6 086 руб. 16 коп.
Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части на сумму 6 086 руб. 16 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 15 610 руб. 07 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 108 от 19.03.2013 (л.д. 8).
Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский трест инженерно-строительных изысканий» г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 1027400585134, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис», г. Челябинск, ОГРН 1027403898927 в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Златоустовский трест инженерно-строительных изысканий» г. Златоуст Челябинской области, ОГРН 1027400585134 основной долг в размере 617 623 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2013 по 21.03.2013 в размере 6 086 руб. 16 коп. всего 623 709 руб. 66 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 15 474 руб. 19 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Бахарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
