Решение от 20 июня 2013 года №А76-4974/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                       
 
    20 июня 2013 года                                                     Дело №А76-4974/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  20 июня 2013года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ПРОСОФТ", г.Москва, ОГРН 1037739267488,
 
    к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", г.Челябинск, ОГРН 1027402812777, о взыскании 235 420 руб. 65 коп. при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Метелицина О.Н., действующего по доверенности от 11.06.2013 №14-13, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика:  Колпашникова Л.В., действующего  по доверенности от 07.06.2013 №61/13, личность удостоверена паспортом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "ПРОСОФТ", г.Москва, (далее – истец, ООО "ПРОСОФТ"), 22.03.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат", г.Челябинск, (далее – ответчик, ОАО "ЧМК"), о взыскании 223 417 руб. 03 коп. основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 003 руб. 62 коп..
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.
 
    В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку стороны не высказали возражений против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 
 
    В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 565 руб. 49 коп. (л.д. 97).
 
    Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 565 руб. 49 коп. удовлетворено судом в порядке ст. ст. 49, 184 АПК РФ.
 
    Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик доводы истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.85-86).
 
    Исследовав  письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО "ПРОСОФТ" (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) 10.05.2012 заключен договор на поставку продукции № 4-522901 (л.д. 13-18), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется предать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором (п. 1.1 договора).
 
    Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации) (п.1.2 договоров).
 
    Спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к Спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы (п. 1.3 договоров).
 
    Спецификации, составленные в соответствии с п. 1.2 и п. 1.3 договора, являются его неотъемлемой частью (п. 1.4 договоров).
 
    Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (п.6.2 договоров).
 
    В течении 3-х дней с момента отгрузки продукции поставщик выставляет счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ (п. 6.3 договора).
 
    В спецификациях № 4-522901/20047072 от 10.05.2012 (л.д. 19-20), № 4-524590/20048189 от 24.05.2012 (л.д. 22-23) к договору стороны согласовали наименование, цену, срок поставки, количество подлежащего поставке товара.
 
    Во исполнение условий договора от истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 4-522901 от 19.06.2012 (л.д. 31-34), № 4-524590 от 30.05.2012 (л.д. 35-37) осуществлена поставка товара на общую сумму 223 417 руб. 03 коп.
 
    Товар получен работниками ответчика, о чем имеются подписи в накладных (л.д. 38, 39), указанное обстоятельство  не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    04.12.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 223 417 руб. 03 коп. (л.д. 10-11), которая получена ответчиком 07.12.2012 (л.д. 12) и оставлена без ответа.
 
    Таким образом, обязательный претензионный порядок взыскания задолженности, предусмотренный п. 10.1 договора, истцом соблюден.
 
    В этой связи судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
 
    Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключены гражданско-правовые договоры поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в товарных накладных, товар поставлен продавцом и принят покупателем. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует представленные договоры как заключенные.
 
    Получение товара по товарным накладным производилось работниками ОАО «ЧМК», полномочия которых на совершение указанных действий явствовали из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ), что не оспорено ответчиком.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 223 417 руб. 03 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).  
 
    При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере 223 417 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 18.03.2013 в размере 11 565 руб. 49 коп. (л.д. 97).
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты суммы задолженности за поставленную продукцию.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению размере 11 565 руб. 49 коп.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплате по настоящему делу  подлежит госпошлина в размере 7 669 руб. 64 коп.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 236 от 15.03.2013  уплачена государственная пошлина в размере 7 708 руб. 41 коп. (л.д. 92).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 7 669 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 38 руб. 77 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь     ст.     ст.     110,     167-171,     176     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОСОФТ", г.Москва основной долг в размере 223 417 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 565 руб. 49 коп., а также 7 669 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСОФТ", г.Москва из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                     М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.