Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: А76-4968/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
13 июня 2013 г. Дело № А76-4968/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Рожкова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Технолоджи Групп», ОГРН 1087415001574, г. Миасс Челябинской области,
к индивидуальному предпринимателю Никитенко Сергею Иосифовичу, ОГРНИП 311231017500011, г. Краснодар,
о взыскании 1 143 412 руб. 72 коп.
при участии в судебном заседании:
представителя истца: Колесниковой П.И., действующей по доверенности от 09.04.2013,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Авто Технолоджи Групп», ОГРН 1087415001574, г. Миасс Челябинской области (далее - истец, ООО «Авто Технолоджи Групп»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитенко Сергею Иосифовичу, ОГРНИП 311231017500011, г. Краснодар (далее – ответчик, ИП Никитенко С.И.), о взыскании задолженности по договорам поставки от 13.07.2011 №173/11, от 01.01.2012 №79/12 в размере 1 119 569 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2012 по 12.03.2013 в размере 46 321 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 по момент фактической уплаты задолженности 1 119 569 руб. 98 коп. по ставке 8,25% за каждый день просрочки (л.д.6-9).
Определением арбитражного суда от 14.05.2013 судом принято уточнение исковых требований (т.2, л.д.33-37).
13.06.2013 по факсимильной связи арбитражного суда от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 73 842 руб. 74 коп., в связи с допущенной в расчете арифметической ошибкой (л.д.62).
Протокольным определением суда от 13.06.2013 ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворено.
Предметом исковых требований являются требования о взыскании с ответчика основного долга за поставленную продукцию в размере 1 069 569 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 13.07.2011 в размере 35 740 руб. 09 коп. и по договору от 01.01.2012 в размере 38 102 руб. 65 коп. Кроме того, истец просил начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты долга (т.2, л.д.62).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что условия заключенных договоров поставки ответчиком не исполнены в полном объеме, а потому просил суд взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.39).
Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил.
В судебном заседании 11.06.2013 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.06.2013.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 13.07.2011 и 01.01.2012 между ООО «Авто Технолоджи Групп» (поставщик) и ИП Никитенко С.И.(дилер) подписаны дилерские договоры поставки продукции № 173/11 и № 79/12 соответственно, по условиям которых поставщик обязуется предоставить дилеру продукцию со склада в г. Миассе, обеспечивать информационную поддержку и техническое сопровождение приобретаемой дилером продукции, а дилер обязуется производить регулярные закупки продукции у поставщика в соответствии с планом поставок (т.1, л.д.39-44, 45-49).
В силу пунктов 3.1, 3.2 договоров № 173/11 и № 79/12 цены на продукцию указаны в рублях РФ и определяются действующим прейскурантом с учетом предоставления дилеру скидки в размере, определяемом дополнительным соглашением.
Оплата получаемой продукции происходит на условиях и в порядке, установленном дополнительным соглашением.
Согласно пункту 4.1 договоров № 173/11 и № 79/12 поставка продукции производится в полном объеме или по частям во взаимно согласованные сроки. Передача продукции дилеру производится с оформлением накладной. Наименование и фактическое количество продукции определяется по накладным. Условия и порядок осуществления поставки определяются дополнительным соглашением сторон.
Срок действия договоров установлен сторонами с 13.07.2011 по 31.12.2011 (договор № 173/11) и 01.01.2012 по 31.12.2012 (договор № 79/12).
Пунктом 7.1 договоров № 173/11 и № 79/12 сторонами установлено, что споры по договорам поставки, не решенные путем переговоров, разрешаются арбитражным судом по месту нахождения поставщика (истца).
Дополнительным соглашением от 28.10.2011 № 2 к договору № 173/11 от 13.07.2011 стороны согласовали график погашения дебиторской задолженности (т.1, л.д.44).
Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2012 к договору от 01.01.2012 № 79/12 стороны установили, что условным регионом дилера является территория: г. Краснодар, дилеру предоставляется скидка в размере 20% на продукцию торговой марки «АТ». Оплата продукции производится в течение 20 банковских дней с момента получения продукции (т.1, л.д.49).
Во исполнение указанных договоров, истец осуществил поставку товара по товарным накладным № 862 от 27.07.2011, № 942 от 11.08.2011, № 1067 от 02.09.2011, № 1117 от 16.09.2011, № 1331 от 28.01.2011, № 1400 от 11.11.2011, № 256 от 15.03.2012, от 31.05.2012 № 617, № 1276 от 14.10.2011, № 1488 от 29.11.2011, № 310 от 29.03.2012, № 382 от 13.04.2012, № 544 от 17.05.2012, № 793 от 13.07.2012 (л.д.51-61, 68-75, 79-81, т.2, л.д.42-58) и транспортным накладным от 27.07.2011, 02.09.2011, 16.09.2011, 14.10.2011, 28.10.2011, 29.03.2012, 13.04.2012, 17.05.2012, 13.07.2012 на сумму общую 5 350 657 руб. 98 коп. (т.1, л.д.50, 57, 62, 66, 67, 76, 77, 78, 82).
Получение товара путем оформления товарных накладных, осуществлялось ответчиком лично, о чем свидетельствуют отметки и подпись в накладных (т.1, л.д.51-61, 68-75, 79-81).
По платежным поручениям № 11 от 09.09.2011, № 15 от 16.09.2011, № 165 от 12.10.2011, № 168 от 19.10.2011, № 29 от 25.10.2011, № 31 от 28.10.2011, № 34 от 07.11.2011, № 41 от 18.11.2011, № 42 от22.11.2011, № 42 от 25.11.2011, № 47 от 02.12.2011, № 48 от 09.12.2011, № 53 от 16.12.2011, № 59 от 23.12.2011, № 60 от 27.12.2011, № 61 от 30.12.2011, № 3 от 13.01.2012, № 29 от 02.03.2012, № 35 от 16.03.2012, № 39 от 21.03.2012, № 50 от 06.04.2012, № 53 от 10.04.2012, № 57 от 13.04.2012, № 59 от 17.04.2012, № 61 от 20.04.2012, № 65 от 27.04.2012, № 66 от 02.05.2012, № 68 от 10.05.2012, № 69 от 11.05.2012, № 71 от 18.05.2012, № 72 от 22.05.2012, № 75 от 25.05.2012, № 76 от 29.05.2012, № 83 от 13.06.2012, № 86 от 15.06.2012, № 87 от 19.06.2012, № 91 от 25.06.2012, № 95 от 29.06.2012, № 99 от 10.07.2012, № 107 от 20.07.2012, № 108 от 27.07.2012 ИП Никитенко С.И. оплатил поставленный товар на сумму 4 281 088 руб. (л.д.86-126).
Отсутствие добровольного исполнения обязательства в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «Авто Технолоджи Групп» с иском в суд.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено п. 3 ст. 455, ст.ст. 465 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового.
По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
По смыслу ст.ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре-документе, но и нескольких взаимосвязанных документах, относящихся к его исполнению, которым в рассматриваемом случае является товарная накладная.
Поскольку названные документы позволяют определить наименование и количество продукции подлежащей поставке, а также сроках ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения относительно доводов другой стороны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами.
В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При этом Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» статья 70 данного Кодекса дополнена частью 3.1, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком во исполнение заключенного договора оплата полученной продукции произведена частично.
Доказательств полного исполнения обязательства по оплате продукции в материалы дела не представлено.
Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 069 569 руб. 98 коп.является правомерным и подлежит удовлетворению.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 73 842 руб. 74 коп.; по договору от 13.07.2011 – 35 740 руб. 09 коп., по договору от 01.01.2012 – 38 102 руб. 65 коп. (т.2, л.д.62).
Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
Факт нарушения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, сумма задолженности и процентов в добровольном порядке не оплачены (доказательств обратного суду не представлено).
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 069 569 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 842 руб. 74 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При цене иска 1 143 412 руб. 72 коп. уплате подлежит госпошлина в сумме 24 434 руб. 12 коп.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подачи искового заявления в арбитражный суд платежным поручением от 11.03.2013 № 220 уплачена государственная пошлина в размере 24 658 руб. 91 коп. (т.1, л.д.11), расходы по уплате которой в сумме 24 434 руб. 12 коп., в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, госпошлина в сумме 224 руб. 79 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитенко Сергея Иосифовича, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Технолоджи Групп», г. Миасс Челябинской области, задолженность в размере 1 069 569 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 842 руб. 74 коп., а также 24 434 руб. 12 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Начисление и взыскание процентов производить на сумму долга 1 069 569 руб. 98 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.04.2013 г. по день фактической оплаты долга.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Технолоджи Групп», г. Миасс Челябинской области из федерального бюджета госпошлину в размере 224 руб. 79 коп., уплаченную по платежному поручению № 220 от 11.03.2013.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Рожкова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
