Решение от 22 мая 2013 года №А76-4952/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-4952/2013
 
    22 мая 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сударь», г.Чебаркуль Челябинской области, ОГРН 1057409506395,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-сервис», г.Челябинск, ИНН 7452071306,
 
    о взыскании 41 028 руб. 38 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сударь» (далее – истец, ООО Торговый дом «Сударь»), г.Чебаркуль Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-сервис» (далее – ответчик, ООО «Астра-сервис»), г.Челябинск, о взыскании денежных средств за поставленный аппарат для пончиков ФЗАПЭ./1.00.00.000ПС в размере 15 840 руб.; денежных средств за поставленный ненадлежащего качества товар – миксер планетарный В-10 PYHL в размере 19 400 руб.; оплаты стоимости перевозки оборудования в размере 4 851 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 937 руб. 38 коп., всего 41 028 руб. 38 коп.,  а также взыскании затрат на услуги представителя в размере 5 000 руб.
 
    Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч.1 и п.3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.57,88).
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д.60-63), в котором ответчик требования отклонил, указав, что ответчиком обязательства по договору поставки от 15.11.2012 выполнены в полном объеме, оборудование было поставлено с необходимыми документами о качественных характеристиках и руководством для эксплуатации (паспортом).
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 15 ноября 2012 года между ООО «Астра-сервис» (поставщик) и ООО Торговый дом «Сударь» (заказчик) подписан договор на поставку № 524/74, по условиям которого поставщик берет на себя обязательства поставить для заказчика оборудование согласно спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора) (л.д.12-13).
 
    Согласно п.1.2 договора, стоимость оборудования, условия доставки и условия подключения оборудования, указываются в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п.1.3 договора заказчик берет на себя обязательство принять и оплатить оборудование, указанное в спецификации в оговоренные сроки и на условиях, отраженных в договоре.
 
    Приемка оборудования по количеству и внешнему виду товарной упаковки осуществляется заказчиком в момент принятия оборудования. Приемка оборудования по качеству осуществляется заказчиком после ввода оборудования в эксплуатацию в течение 1 календарного дня (п.3.1, 3.2. договора).
 
    Заказчик обязуется оплатить поставщику сумму, указанную в спецификации к договору, в соответствии со следующим графиком: 100% суммы, указанной в спецификации к договору, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (п.4.1 договора).
 
    В спецификации к договору согласована поставка следующей продукции: миксер планетарный В-10 PYHL в количестве 1шт. по цене 19 400 руб., печь конвекционная GARBIN43PUMIв количестве 1шт. по цене 26 814 руб., расстоечный шкаф 83 PGARBINв количестве 1шт. по цене 24 100 руб., фритюрница для чебуреков и пончиков ФЗАПЭ в количестве 1шт. по цене 15 840 руб., тестораскаточная машина SF.B500SMkemplexв количестве 1шт. по цене 77 820 руб., командировочные расходы в сумме 1 500 руб., всего на общую сумму 165 484 руб. (л.д.14).
 
    Согласно п.2 спецификации доставка оборудования осуществляется силами поставщика, за счет поставщика до адреса заказчика, находящегося по адресу: г.Чебаркуль, ул.Карпенко, 13Б.
 
    Согласно п.5 спецификации поставщик обязуется поставить оборудование в течение 20 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно п.4.1 договора.
 
    Ответчиком ООО «Астра-сервис» выставлен счет № 1197 от 15.11.2012 для оплаты товара на сумму 165 484 руб. (л.д.15).
 
    Платежным поручением № 1025 от 19.11.2012 ООО Торговый дом «Сударь» произвело предоплату за товар в сумме 165 484 руб. (л.д.16). В назначении платежа указано: по счет-фактуре 1197 от 15.11.2012 за технологическое оборудование для общепита.
 
    Во исполнение обязательств по договору ответчик - ООО «Астра-сервис» поставило в адрес истца оборудование на сумму 122 068 руб., что подтверждается товарной накладной № 465 от 10.12.2012 (л.д.17-18).
 
    Согласно п.4 спецификации ответчиком ООО «Астра-сервис» произведены пуско-наладочные работы и монтаж оборудования, о чем составлен акт о выполненных работах от 27.12.2012 (л.д.19). Из указанного акта следует, что на поставленном товаре - миксер планетарный В-10 PYHL, имеются царапины на корпусе, сломано стопорное крепление, деформирована ручка подъема. Акт подписан представителями истца и ответчика.
 
    Как следует из искового заявления, наличие указанных дефектов не позволило специалистам поставщика произвести монтаж и пуско-наладочные работы миксера. Дефекты не могли быть устранены истцом самостоятельно в связи с отсутствием специалистов. Устранение дефектов ответчик не произвел, что делает невозможным эксплуатацию миксера.
 
    Кроме того, при выполнении пуско-наладочных работ выявлено, что вместо товара – фритюрница для чебуреков и пончиков ФЗАПЭ истцу был поставлен аппарат для пончиков ФЗАПЭ./1.00.00.000ПС, что не соответствует условиям договора и спецификации к нему. Из пояснений истца следует, что из-за своих технических характеристик поставленный ответчиком аппарат для пончиков не пригоден для использования. Согласно п.7.1 паспорта на аппарат для пончиков срок службы аппарата 5 лет, срок хранения 0,5 года  в упаковке изготовителя в складских отапливаемых помещениях. Согласно п.1 паспорта дата выпуска указанного аппарата 25.07.2011, товар поставлен истцу 10.12.2012, следовательно, ответчиком превышен срок хранения аппарата в упаковке, что является нарушением, отражающемся на качестве поставленного оборудования.
 
    18.01.2013 истец направил ответчику претензию № 7 с требованием осуществить самовывоз аппарата для пончиков, возврата денежных средств в сумме 15 840 руб. за не поставленную фритюрницу для чебуреков и пончиков ФЗАПЭ, возврата денежных средств в сумме 2 400 руб. за дефекты товара – миксер планетарный В-10, в срок до 05.02.2013 (л.д.40). Претензия получена ответчиком 28.01.2013 (л.д.41) и оставлена им без ответа и без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 524/74от 15.11.2012 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18).
 
    В соответствии со статьями 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Таким образом, законодатель определил условия о предмете договора и сроке поставки как существенные, поэтому относительно них между сторонами в договоре должно быть достигнуто соглашение.
 
    В рассматриваемом случае, в спецификации № 524-1 от 15.11.2012 к договору согласована поставка следующей продукции: миксер планетарный В-10 PYHL в количестве 1шт. по цене 19 400 руб., печь конвекционная GARBIN43PUMIв количестве 1шт. по цене 26 814 руб., расстоечный шкаф 83 PGARBINв количестве 1шт. по цене 24 100 руб., фритюрница для чебуреков и пончиков ФЗАПЭ в количестве 1шт. по цене 15 840 руб., тестораскаточная машина SF.B500SMkemplexв количестве 1шт. по цене 77 820 руб., командировочные расходы в сумме 1 500 руб., всего на общую сумму 165 484 руб. (л.д.14).
 
    При таких обстоятельствах договор поставки № 524/74 от 15.11.2012 является заключенным.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт исполнения покупателем обязанности по внесению предоплаты в сумме 165 484 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 1025 от 19.11.2012 (л.д.16) и ответчиком не оспаривается.
 
    В силу п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.432 и 506 ГК РФ требования в части ассортимента поставляемой продукции были специально оговорены сторонами в спецификации при заключении договора.
 
    Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, при выполнении пуско-наладочных работ выявлено, что вместо товара – фритюрница для чебуреков и пончиков ФЗАПЭ истцу был поставлен товар - аппарат для пончиков ФЗАПЭ./1.00.00.000ПС.
 
    Из искового заявления следует, что из-за своих технических характеристик поставленный ответчиком аппарат для пончиков не пригоден для использования в деятельности истца.
 
    Кроме того, из   представленного ответчиком приложения к сертификату соответствия перечня продукции  ООО «Гриль-Мастер» г.Смоленск (л.д. 87) следует, что  продукция  интересующего истца наименования , согласованного сторонами  в спецификации – «Фритюрница» , имеет   обозначение моделей Ф1ФрЭ Ф2ФрЭ, ФЖТЛФрЭ, а  обозначение ФЗАПЭ  предусмотрено только для наименования продукции  - аппарат для приготовления пончиков.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  ответчиком при направлении коммерческого предложения истцу ( л. д. 36) было неверно указано  обозначение продукции,   а впоследствии  и в спецификации  к договору поставки,  что могло ввести истца в заблуждение относительно  характеристик продукции, являющихся для него существенными.
 
    Следовательно,   поставка истцу   аппарата для приготовления пончиков в данном случае  не может  быть признана   надлежащим исполнением обязательств договора поставки, поскольку поставлена продукция иного наименования  и  по стоимости , отличной от указанной в коммерческом предложении.
 
    В силу положений  п.1 ст.468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что поставка товара, не соответствующего согласованному ассортименту, является существенным нарушением условий заключенного договора.
 
    Поскольку поставщик отказался произвести замену продукции либо возврат денежных средств ( доказательств обратного ответчиком не представлено), требования истца о взыскании денежных средств в сумме 15 840 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Также суд полагает подлежащими удовлетворению  требование истца о возврате  денежных средств в размере 2 400 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт поставки  миксера планетарного с  нарушением требований к качеству товара, а именно – с дефектами,  не оговоренными продавцом, которые отражены в  акта  о выполненных работах от 27.12.2012 ( л.д. 19).
 
    При указанных обстоятельствах истец правомерно реализовал свое право на  предъявление требования о соразмерном уменьшении цены данного товара , в соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ,  на сумму 2400 руб., изложенных в претензии  от 18.01.2013.  Факт поставки данного товара  с нарушением требований к его качеству  и размер подлежащей  уменьшению стоимости миксера ответчиком не оспорены, в связи с чем суд признает указанное требование  в размере 2400 руб. подлежащим удовлетворению.
 
    В остальной части заявленных требований суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    Сущность факта соблюдения претензионного порядка предполагает наличие претензии, направленной противной стороне в установленные сроки и отсутствие в установленные и согласованные сторонами договора ответа на нее.
 
    Согласно п.6.4 договора любые споры, вытекающие из настоящего договора, должны быть решены в претензионном порядке, срок ответа на претензию 10 рабочих дней с момента ее получения. В случае невозможности разногласия в претензионном порядке, они будут переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Истцом в материалы дела представлена претензия от 18.01.2013 № 7 с требованием осуществить самовывоз аппарата для пончиков, возврата денежных средств в сумме 15 840 руб. за не поставленную фритюрницу для чебуреков и пончиков ФЗАПЭ, возврата денежных средств в сумме 2 400 руб. за дефекты товара – миксер планетарный В-10, в срок до 05.02.2013 (л.д.40). Претензия получена ответчиком 28.01.2013 (л.д.41).
 
    Из представленной претензии не усматривается, что истцом заявлялись требования к ответчику возвратить денежные средства в размере 19 400 руб. за поставленный ненадлежащего качества товар - миксер планетарный В-10 PYHL; оплаты стоимости перевозки оборудования в размере 4 851 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 937 руб. 38 коп.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом не соблюден.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлены документы в подтверждение несения судебных расходов в заявленном размере, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 135 от 17.03.2013 (л.д.10).  
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациигосударственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра-сервис», г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сударь», г.Чебаркуль Челябинской области, задолженность в размере 18 240 руб., а также 889 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Требования о взыскании денежных средств за поставленный ненадлежащего качества товар – миксер планетарный В-10 PYHL в размере 17 000 руб., стоимости перевозки оборудования в размере 4 851 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 937 руб. 38 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сударь», г.Чебаркуль Челябинской области, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 110 руб. 86 коп., уплаченную платежным поручением № 135 от 17.03.2013.
 
    В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                 И.К.Катульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.