Решение от 12 августа 2013 года №А76-4951/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    12 августа 2013 г.
 
Дело № А76-4951/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  12 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк», г. Троиц Челябинской области (ОГРН 1027401099648, ИНН 7418000577, далее – истец, ООО «Маяк»),
 
    к индивидуальному предпринимателю Даранову Александру Владимировичу, г. Троиц Челябинской области (ОГРНИП 304741830600212, ИНН 741800069706, далее – ответчик, предприниматель Даранов А.В.),
 
    о  взыскании 85 400 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Даранову А.В. о взыскании неосновательно сбереженной оплаты за пользование торговой площадью в июне 2012 в сумме 85 400 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на договор аренды № 8 от 01.01.2012 и положения ст. 15, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за фактическое пользование торговой площадью в июне 2012.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв не представил. Суд считает, что приняты все возможные меры по предоставлению сторонам возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области 05.08.2013 от истца поступило ходатайство (вх. № 47160) о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д.95).
 
    Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «Маяк» (арендодатель) и предпринимателем Дарановым А.В. (арендатор) подписан договор № 8 от 01.01.2012 (л.д. 16), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору площадь 89,2 кв.м., в том  числе торговая площадь 39,4 кв.м. в магазине «Маяк» для реализации бытовой техники.
 
    Арендатор обязан оплачивать арендодателю за арендованную площадь с учетом коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, включая НДС сумму 85 400 руб. Оплата производится наличными деньгами в кассу магазина не позднее 5-го числа каждого месяца (п. 5. договора).
 
    В соответствии со ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Истец представил в материалы дела в качестве доказательства права на распоряжение нежилым помещением с подвалом, расположенным в жилом доме по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Советская, д. 17, общей площадью 1167,6 кв.м. (в том числе подвал 404,2 кв.м.) договор № 13 купли-продажи от 26.12.1994 с актом приема-передачи от 26.12.1994 (л.д. 13-14) с отметкой регистрации Бюро технической инвентаризации.
 
    В данном случае право на недвижимое имущество возникло у истца до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому (ст. 6 указанного закона) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    В связи с чем, истец являлся правомочным распоряжаться указанным имуществом.
 
    Ответчик освободил занимаемую торговую площадь 01.07.2012, о чем составлен акт № 1 от 01.07.2012 (л.д. 18), имеется докладная записка.
 
    Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 651 Кодекса договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В договоре установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2012. Таким образом, договор заключен на один год и подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 651 Кодекса).
 
    Договор № 8 от 01.01.2012 в установленном порядке зарегистрирован не был. Между тем, стороны при подписании договора достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что такое соглашение связало стороны договора обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Кодекса). В силу ст. 309 Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).
 
    Таким образом, между сторонами сложились обязательства, вытекающие из договора аренды.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик в период с января по июнь 2012 г. занимал арендованные торговые площади, произвел оплату за аренду торговой площади с января по май, что подтверждено копиями квитанций (л.д. 20-22). Однако арендную плату за июнь 2012 г. не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 85 400 руб.
 
    Ответчиком не представлено доказательств внесения полной оплаты за пользование помещениями в спорный период (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом платежным поручением от 01.02.2013 № 20 (л.д. 10) уплачена государственная пошлина в размере 3416 руб., с учетом уточнения назначения платежа (письмо банка – л.д.48).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3416 руб.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования истца удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Даранова Александра Владимировича, г. Троиц Челябинской области (ОГРНИП 304741830600212, ИНН 741800069706) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Маяк», место нахождения: г. Троиц Челябинской области, ул. Советская, д. 17 (ОГРН 1027401099648, ИНН 7418000577) 85 400 (Восемьдесят пять тысяч четыреста) руб., а также 3416 (Три тысячи четыреста шестнадцать) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                  Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.