Решение от 11 июня 2013 года №А76-4946/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    11 июня 2013 г.                                                             Дело №А76-4946/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  11 июня 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковой А.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  г.Челябинск
 
    к Индивидуальному предпринимателю Ефимову Андрею Ивановичу, г.Магнитогорск Челябинской области
 
    о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от административного органа: не явился, извещён;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещён;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Челябинской области, административный орган)обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Ефимову Андрею Ивановичу, г.Магнитогорск Челябинской области (далее – ИП Ефимов А.И., лицо, привлекаемое к административной ответственности) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 3-7).
 
    Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 131-132), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв (л.д. 116-129), которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    С учётом изложенного, суд считает возможным в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Ефимов Андрей Иванович зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Магнитогорска Челябинской области, 29.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 304744633400071 (л.д. 32) и имеет лицензию от 24.12.2009 №АСС-74-900256 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком действия по 27.01.2015 (л.д. 31).
 
    На основании приказа от 07.02.2013 №09(13)0058/лиц (л.д. 25-28) в отношении ИП Ефимова А.И., проведена плановая выездная проверка в целях проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий.
 
    По результатам проведенной плановой проверки на основании акта проверки от 14.03.2013 №0032, 14.03.2013 составлен протокол №002900/74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-12).
 
    С указанными актом и протоколом ИП Ефимов А.И. ознакомлен, их копии получил (л.д. 11-12, л.д. 22-23). С выявленными в ходе проведения проверки правонарушениями ИП Ефимов А.И. ознакомлен (л.д. 11-12).
 
    В силу положений части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ от 04.05.2011) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
 
    К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011).
 
    В соответствии со статьёй 12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемым видам деятельности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 утверждено Положение о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    В соответствии с пунктом 5  Положения о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «з, «и» Положения о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Частью 11 ст. 19 Закона № 196-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
 
    1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
 
    2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Согласно данному Положению о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, помимо прочих, являются: соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (подпункты «з», «и», «ж», «е» пункта 4).
 
    В ходе проведённой плановой проверки выявленыследующие нарушения:
 
    - при проверке лицензиата обнаружено, что автобусы не оборудованы техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха – тахографами, что является нарушением требований  пунктов 2, 3, 4, 9  «Порядка  оснащения  транспортных  средств,  находящихся  в  эксплуатации,  техническими  средствами  контроля  за  соблюдением  водителями  режимов  движения,  труда  и  отдыха»,  утвержденного Приказом  Минтранса РФ от 14.12.2011 №319, регистрация  в  Минюсте  РФ  27.12.2011 №22785,подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек;
 
 
    - обнаружено, что автобусы, осуществляющие перевозку пассажиров на  регулярных городских маршрутах не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS2, тем самым нарушены требования подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек;
 
    -  выявлено, что не все водители, осуществляющие перевозку  пассажиров прошли стажировку в установленном порядке, на момент проведения  проверки, документов подтверждающих проведение стажировки при работе на  маршруте, что является нарушением требований статьи 20 Федерального Закона «О Безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, пункта     2.2 « Положение  об  обеспечении безопасности  перевозок  пассажиров  автобусами », утвержденного  Приказом  Минтранса  РФ от 08.01.1997, регистрация  в  Минюсте  РФ №1302 14.05.1997, подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек;
 
    - при проведении проверки установлено, что графики работы водителей, отметки  в путевых  листах фактически не соблюдаются, контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности перевозок  не проводится. Таким образом, предпринимателем нарушены требования абзаца 9 пункта 2.2, пункта 5.2.5 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ 08.01.1997, регистрация  в  Минюсте  РФ №1302 14.05.1997, абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек;
 
    - установлено, что не все автобусы, принадлежащие индивидуальному  предпринимателю, в  не рабочее время находятся на основной базе, тем самым нарушены требования пункта 2.5.6 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.05.1994 №554), подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек;
 
    - установлено, что информационное обеспечение автобусов не  соответствует требованиям,  а  именно: отсутствует указатель маршрута над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла автобуса; отсутствует указатель маршрута на заднем окне автобуса; отсутствует фамилия водителя внутри салона автобусов; отсутствуют Правила пользования транспортным средством в автобусе; отсутствует стоимость проезда в  автобусах; отсутствует наименование, адрес, телефон органа, обеспечивающего  контроль в  автобусах; отсутствует указатели аварийных выходов и правила  пользования аварийными выходами в автобусах, что является нарушением требований пунктов 29-40 «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112,подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек;
 
    Указанные правонарушения отражены в акте проверки от 14.03.2013 №0032 (л.д. 13-24), актах проверки (осмотра) автобусов от 28.02.2013 (л.д. 53, л.д. 55-56. л.д. 60, л.д. 63), от 12.03.2013 (л.д. 71, л.д. 74, л.д. ) и в протоколе об административном правонарушении от 14.03.2013 №002900/74 (л.д. 8-12), которые подписаны без замечаний и возражений.
 
    В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Деятельность предпринимателя по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) является лицензионным видом деятельности.
 
    Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Частью 2 статьи 2 и частью 2 статьи 12 Закона №99-ФЗ установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Конкретные лицензионные требования по перевозке пассажиров автомобильным транспортом установлены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (далее – Положение о лицензировании).
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Совершение предпринимателем правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки от 14.03.2013 №0032 (л.д. 13-24), актами проверки (осмотра) автобусов от 28.02.2013 (л.д. 53, л.д. 55-56. л.д. 60, л.д. 63), от 12.03.2013 (л.д. 71, л.д. 74), протоколом об административном правонарушении от 14.03.2013 №002900/74 (л.д. 8-12).
 
    Таким образом, по мнению административного органа, подтверждено наличие события предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП об административных правонарушениях административного правонарушения, а именно: осуществление ИП Ефимовым А.И. предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Часть 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), с наложением административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 3 000 руб. до 4 000 руб.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается ИП Ефимовым А.И. факт нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    В рассматриваемом случае выявленные нарушения не являются неисправностями, препятствующими эксплуатации автомобиля, что в свою очередь не позволяет квалифицировать данные нарушения как грубые по смыслу пункта 4 Положения о лицензировании.
 
    Материалами дела подтверждено также и то обстоятельство, что в действиях общества отсутствует нарушение требований статьи 18 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части надлежащего технического обслуживания и ремонта транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии и обеспечения безопасности дорожного движения, соблюдения норм, правил и процедур технического обслуживания и ремонта транспортных средств, установленных заводом-изготовителем.
 
    В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о наличии оснований для переквалификации правонарушения.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    Суд полагает, что при наличии установленных и доказанных фактов совершенных ИП Ефимовым А.И. правонарушений, зафиксированных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, совершенные ИП Ефимовым А.И. противоправные деяния не являются грубыми и охватываются диспозицией части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, по мнению суда, в действиях предпринимателя при осуществлении предпринимательской деятельности имеется квалифицирующий признак - нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), указанный в диспозиции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный названной статьей.
 
    Вместе с тем, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства и конкретных граждан, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при привлечении к административной ответственности  административным органом избрана мера ответственности в виде штрафа, тогда как наименьшая мера, предусмотренная данной статьей, является предупреждение.
 
    Как установлено судом, правонарушение лицом, привлекаемым к ответственности, совершено впервые (обратного административным органом не доказано), обстоятельств, отягчающих вину лица, привлекаемого к ответственности, не установлено.
 
    Доказательств того, что ИП Ефимовым А.И. были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, в материалах дела не имеется. Вина ИП Ефимова А.И. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Нарушений процедуры привлечения ИП Ефимова А.И. к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. ИП Ефимову А.И. предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.
 
    Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, а также то, что правонарушение совершено обществом впервые, суд в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, полагает возможным назначить ИП Ефимова А.И.  наказание в виде вынесения предупреждения.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить. 
 
    Привлечь Ефимова Андрея Ивановича, 17.01.1966 года рождения, место регистрации: 455030, Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Енисейская, 29, - зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Магнитогорска Челябинской области 29.11.2004, ОГРН 304744633400071, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                                Е.А. Михайлова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.