Решение от 20 июня 2013 года №А76-4935/2013

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                            Дело № А76-4935/2013
 
    20 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ведерниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ремонт промышленного оборудования», г. Магнитогорск Челябинской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройСталь», г.  Магнитогорск Челябинской области
 
    о взыскании 98 967 руб. 52 коп.
 
    при участии в деле:
 
    от истца: И.В. Зварич – представителя, действующего на основании доверенности №57 от 15.03.2013, личность удостоверена,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт промышленного оборудования», г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «РПО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройСталь», г.  Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «УралСтройСталь»), о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 31 от 10.09.2012 за услуги генподряда в сумме 97 103 руб. 20 коп., неустойки в сумме 1 864 руб. 32 коп., судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 330, 711, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 3.6 договора строительного подряда № 31 от 10.09.2012, по оплате услуг генподряда, что является основанием для взыскания задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.90-92).
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по иску ответчик не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт промышленного оборудования» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2009 под основнымгосударственным регистрационным номером 1097446000200 (л.д. 54-75).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройСталь» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2009 под основнымгосударственным регистрационным номером 1087446001620 (л.д. 40-47).
 
    Как видно из материалов дела, 10.09.2012 между ООО «РПО» (генподрядчик) и ООО «УралСтройСталь» (субподрядчик) был подписан договор № 31 (далее – договор) (л.д. 11-17).
 
    По условиям договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнять строительно-монтажные работы на объектах генподрядчика в цехах ОАО «ЧМК» в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями СНиП, ГОСТов, ПЭУ, ПТБ и условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и непосредственно § 3 указанной главы.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    В подтверждение выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 30.11.2012 на сумму 1 942 064 руб. 06 коп. (л.д. 19-28) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.11.2012 на сумм 1 942 064 руб. 06 коп. (л.д. 29)
 
    В подтверждение оплаты истцом выполненных ответчиком работ в материалы дела представлены платежные поручения № 584 от 12.09.2012 и № 601 от 18.09.2012 на общую сумму 2 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 33-34).
 
    Разница между оплаченными и выполненными работами истцу возмещена, что следует из искового заявления и пояснений представителя истца. Спора по данным обстоятельствам у сторон не имеется.
 
    Между тем, согласно пп. 2,3 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
 
    В данном случае истцом в рамках спорного договора оказаны услуги генподряда, в подтверждение чего представлен подписанный акт № 214 от 28.12.2012 на сумму 97 103 руб. 20 коп. (л.д. 31).
 
    В силу п. 3.6 спорного договора услуги генподряда составляют 5% от стоимости работ по настоящему договору. Расчет за услуги генподряда производится в течение 5 банковских дней с момента выставления генподрядчиком счета.
 
    Счет-фактура № 214 на указанную сумму выставлен 28.12.2012 (л.д. 32). Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг генподряда в сумме 97 103 руб. 20 коп. 
 
    Доказательств оплаты ответчиком услуг генподряда, оказанных истцом, в материалы дела не представлено.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги генподряда составляет 97 103 руб. 20 коп.
 
    За нарушение сроков оплаты услуг генподряда по спорному договору истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 864 руб. 32 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 6.3 договора субподрядчик, нарушивший свои обязательства при исполнении настоящего договора, выплачивает неустойку из расчета 0,03 %  от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, но не более 5 % от данной суммы.
 
    Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 1 864 руб. 32 коп. (л.д. 4). Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Из п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В подтверждение несения соответствующих расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.03.2013 (л.д. 93), расходные кассовые ордера №1 от 11.03.2013 и № 2 от 29.04.2013 на общую сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 94-95)
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Ответчиком доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.
 
    Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, участвовал в предварительном и судебном заседании, давал пояснения по иску, представлял доказательства, производил расчеты. 
 
    Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
    Госпошлина по иску составляет 3 958 руб. 70 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № 113 от 12.03.2013 и № 165 от 01.04.2013 на сумму 7 руб. 70 коп. (л.д. 6-7).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 3 958 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.     
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройСталь», г. Магнитогорск Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт промышленного оборудования», г. Магнитогорск Челябинской областиосновной долг в сумме 97 103 руб. 20 коп., неустойку в сумме 1 864 руб. 32 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 958 руб. 70 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
 
Судья                                                                                   С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru