Решение от 21 июня 2013 года №А76-4912/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    21 июня 2013 года                                                          Дело № А76-4912/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Д.А. Бойко,  рассмотрев   в    открытом   судебном   заседании   дело  по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Центр «ПромТехнологии», г. Челябинск, ОГРН 1107453003085,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сила», г. Екатеринбург, ОГРН 1116673001125,
 
    о взыскании 285 937 руб. 01 коп. и расторжении договора,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Калашникова Д.В., действующего на основании доверенности от  14.01.2013 (сроком действия на 1 год),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр «ПромТехнологии», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Центр «ПромТехнологии»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Транс Сила», г. Екатеринбург,   (далее – ответчик, ООО  «Транс Сила») о  расторжении договора  №ТС-1/12 от 17.01.2012 и  возврата аванса в сумме 285 937 руб. 01 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 791, 792, 794, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области и принято им к своему производству с соблюдением правил договорной подсудности, предусмотренных ст. 37Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5.1. договора.
 
    В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении. 
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40, 43, 47, 49, 59).
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, 17 января 2012 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №ТС-1/12 (л.д. 21-24), по условиям которого исполнитель обязался  выполнить  определенный настоящим договором комплекс транспортно экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю на ином  законном основании  подвижном составе (далее по тексту договора – вагонах исполнителя) по территории РФ, а также грузов вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы  Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации и/или помещенных под иные таможенные режимы, по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или  обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования согласно инструкции исполнителя, а так же оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим договором (п.1.1.).
 
    Во исполнение условий договора 14 августа 2012 г. истцом в адрес ответчика была направлена заявка №321 о предоставлении 30 вагонов на станцию Сыростан ЮУЖД, 805904 (л.д. 69).
 
    На основании выставленного ответчиком счета №61, истцом 15 августа 2012 г. была произведена оплата в сумме 285 937 руб. 01 коп. платежным  поручением № 144 (л.д. 26, 27).
 
    Между тем, принятые на себя обязательства  о предоставлении вагонов в согласованные сторонами период – август 2012 г. ответчик не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выполнению предусмотренных договором услуг, в согласованные сторонами сроки, истец просит расторгнуть  договор № ТС-1/12 от 17 января 2012.
 
    Исходя из предмета и оснований указанной сделки, договор № ТС-1/12 от 17 января 2012 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются нормами ст. 779- 783ГК РФ. В силу п. 1 ст. 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из материалов дела следует, что письмом от 14.01.2013 г. истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть  указанный договор в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, направил соглашение о расторжении договора. Однако, соответствующее соглашение  между сторонами не достигнуто.
 
    Из пункта 2 ст. 450ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 452ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец уведомлял ответчика о расторжении указанного договора. Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, что является существенным нарушением договора, требование о расторжении  договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 453ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, обязательства сторон прекращены, в том числе обязанность ответчика по оказанию услуг.
 
    Поскольку  договор расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, перечисленная истцом в рамках спорного договора сумма предоплаты в размере 285 937 руб. 01 коп. является неосновательным обогащением ответчика.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании  285 937 руб. 01 коп., составляющих сумму аванса, перечисленного в рамках договора № ТС-1/12 от 17 января 2012, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.
 
    Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 8 779 руб. 32 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 779 руб. 32 коп. платежным поручением № 212 от 01.10.2012  (л.д. 10).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 8 779 руб. 32 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор № ТС-1/12 от 17.01.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр «ПромТехнологии», г. Челябинск и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс Сила», г. Екатеринбург.
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сила», г. Екатеринбург в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Центр «ПромТехнологии», г. Челябинск  денежные средства  в сумме 285 937 руб. 01 коп.  и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 779 руб. 32 коп.
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сила», г. Екатеринбург в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 939 руб. 42 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
Судья                           подпись                                Н.В. Шведко
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.