Решение от 04 июня 2013 года №А76-4893/2013

 
   АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                     Дело №  А76-4893/2013
 
    04 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ведерниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Уфалейникель», г. Верхний Уфалей Челябинской области
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск
 
    о взыскании 97 900  руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: И.А. Будановой – представителя, действующего на основании доверенности б/н от 20.05.2013, личность удостоверена,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Уфалейникель», г. Верхний Уфалей Челябинской области (далее – истец, ОАО «Уфалейникель»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожного выставочного пути в сумме 97 900 руб. 00 коп., судебных расходов.
 
    В судебном заседании истец уменьшил размер основного долга до         89  020 руб. 00 коп. (л.д. 106). Уменьшение суммы долга принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. 100, 124, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) приведены доводы о том, что ответчиком допущена задержка уборки вагонов с выставочных железнодорожных путей необщего пользования.    
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 101).
 
    Ранее ответчик исковые требования в заявленной сумме не признавал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 94-97) и дополнении к нему (л.д. 103-104), согласно которым полагает, что исчисление срока на уборку вагонов с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции/возврата вагонов на выставочный путь неправомерно. Кроме того, указал, что истцом неверно рассчитан период задержки уборки вагонов, к расчету истца необходимо прибавить еще 2 часа. Представил контррасчет.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Открытое акционерное общество «Уфалейникель» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.1992 под основным государственным регистрационным номером 1027400543664 (л.д. 68).
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 под основным государственным регистрационным номером 1037739877295.
 
    Как установлено материалами дела, 22.05.2009 между ОАО «Уфалейникель» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Уфалейникель» при станции Верхний Уфалей Южно-Уральской железной дороги  (далее – договор) (л.д. 15-18).
 
    В соответствии с условиями договора на перевозчика была возложена обязанность по обслуживанию пути необщего пользования своим локомотивом. Перевозчик обязался сдавать своим локомотивом на железнодорожный путь необщего пользования вагоны с расстановкой на места выгрузки.
 
    В соответствии с п. 12 договора сроки на уборку вагонов с выставочных путей – через 6 часов после окончания приемосдаточных операций. При наличии в передаваемой группе не принятых перевозчиком вагонов – срок на уборку исчисляется с момента уведомления станции об окончании отцепки не принятых перевозчиком вагонов.
 
    Полагая, что данные сроки ответчиком нарушены, 17.10.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 16-2-41/12 (л.д. 11-12), которая ответчиком была оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   
 
    Согласно ст. 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
 
    При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.
 
    В соответствии со ст. 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
 
    В соответствии с п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила) сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.
 
    Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.
 
    Согласно п. 12 договора от 22.05.2009 сроки на уборку вагонов с выставочного пути – через 6 часов после окончания приемосдаточных операций.
 
    Таким образом, п. 12 договора противоречит положениям п. 3.7 вышеназванных Правил в части начала исчисления срока уборки.
 
    Поскольку момент начала течения срока на уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования установлен императивной нормой (п. 3.7 Правил), он подлежит применению вне зависимости о того, какой порядок предусмотрен договором. Следовательно, срок на уборку вагонов следует исчислять через 6 часов с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции.
 
    Судом установлено, что в сентябре 2012 года ответчиком выставлялись истцу вагоны, которые после совершения выгрузки и уведомления о готовности вагона к уборке были убраны ответчиком с нарушением установленного срока.
 
    Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.
 
    Так, 06.09.2012 в 07 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о готовности уборки 44 вагонов (л.д. 27). Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 093574  (л.д. 21-22) и памятке приемосдатчика № 1331 (л.д. 23) указанные вагоны убраны 07.09.2012 в 00 час. 30 мин., то есть с нарушением срока на 10 часов. За указанное нарушение истец начислил ответчику штраф в сумме          8 400 руб. 00 коп.
 
    06.09.2012 в 07 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о готовности уборки 20 вагонов (л.д. 27). Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 093575  (л.д. 25) и памятке приемосдатчика № 1332 (л.д. 26) указанные вагоны убраны 07.09.2012 в 02 час. 00 мин., то есть с нарушением срока на 11 часов. За указанное нарушение истец начислил ответчику штраф в сумме          4 400 руб. 00 коп.
 
    03.09.2012 в 15 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о готовности уборки 22 вагонов (л.д. 32). Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 093576  (л.д. 30) и памятке приемосдатчика № 1335 (л.д. 31) указанные вагоны убраны 07.09.2012 в 16 час. 00 мин., то есть с нарушением срока на 89 часов. За указанное нарушение истец начислил ответчику штраф в сумме 17 800 руб. 00 коп.
 
    06.09.2012 в 08 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о готовности уборки 10 вагонов (л.д. 40). Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 093579  (л.д. 37-38) и памятке приемосдатчика № 1339 (л.д. 39) указанные вагоны убраны 08.09.2012 в 08 час. 00 мин., то есть с нарушением срока на 40 часов. За указанное нарушение истец начислил ответчику штраф в сумме      8 000 руб. 00 коп.
 
    06.09.2012 в 23 час. 30 мин. истец уведомил ответчика о готовности уборки 8 вагонов (л.д. 40). Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 093579  (л.д. 37-38) и памятке приемосдатчика № 1339 (л.д. 39) указанные вагоны убраны 08.09.2012 в 10 час. 30 мин., то есть с нарушением срока на 27 часов. За указанное нарушение истец начислил ответчику штраф в сумме      4  320 руб. 00 коп.
 
    06.09.2012 в 14 час. 30 мин. истец уведомил ответчика о готовности уборки 21 вагонов (л.д. 40). Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 093579  (л.д. 37-38) и памятке приемосдатчика № 1339 (л.д. 39) указанные вагоны убраны 08.09.2012 в 10 час. 30 мин., то есть с нарушением срока на 36 часов. За указанное нарушение истец начислил ответчику штраф в сумме 15 120 руб. 00 коп.
 
    11.09.2012 в 15 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о готовности уборки 47 вагонов (л.д. 49). Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 093589  (л.д. 45-46) и памятке приемосдатчика № 1360 (л.д. 47) указанные вагоны убраны 12.09.2012 в 02 час. 00 мин., то есть с нарушением срока на 3 часа. За указанное нарушение истец начислил ответчику штраф в сумме 2 340 руб. 00 коп.
 
    11.09.2012 в 15 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о готовности уборки 17 вагонов. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 094591  (л.д. 44) и памятке приемосдатчика № 1362 (л.д. 48) указанные вагоны убраны 12.09.2012 в 09 час. 00 мин., то есть с нарушением срока на 10 часов. За указанное нарушение истец начислил ответчику штраф в сумме 3 400 руб. 00 коп.
 
    11.09.2012 в 20 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о готовности уборки 18 вагонов. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 094592  (л.д. 52) и памятке приемосдатчика № 1365 (л.д. 53) указанные вагоны убраны 12.09.2012 в 22 час. 00 мин., то есть с нарушением срока на 18 часов. За указанное нарушение истец начислил ответчику штраф в сумме 5 400 руб. 00 коп.
 
    29.09.2012 в 16 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о готовности уборки 15 вагонов (л.д. 57). Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 096595  (л.д. 55) и памятке приемосдатчика № 1370 (л.д. 56) указанные вагоны убраны 13.09.2012 в 14 час. 30 мин., то есть с нарушением срока на 15 часов. За указанное нарушение истец начислил ответчику штраф в сумме          3 900 руб. 00 коп.
 
    21.09.2012 в 07 час. 30 мин. истец уведомил ответчика о готовности уборки 17 вагонов (л.д. 62). Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 096619  (л.д. 60) и памятке приемосдатчика № 1421 (л.д. 61) указанные вагоны убраны 23.09.2012 в 13 час. 00 мин., то есть с нарушением срока на 45 часов. За указанное нарушение истец начислил ответчику штраф в сумме 14 400 руб. 00 коп.
 
    24.09.2012 в 14 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о готовности уборки 12 вагонов (л.д. 67). Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 096623 (л.д. 65) и памятке приемосдатчика № 1427 (л.д. 66) указанные вагоны убраны 25.09.2012 в 05 час. 00 мин., то есть с нарушением срока на 7 часов. За указанное нарушение истец начислил ответчику штраф в сумме 1 540 руб. 00 коп.
 
    Размер штрафа рассчитан с учетом периодов задержки уборки вагонов на основании положений ст. 100 Устава и с учетом п. 3.7 Правил № 26 и п. 12 договора.
 
    Спор между сторонами о порядке расчета штрафа отсутствует.
 
    По фактам нарушения срока уборки вагонов истец составил акты общей формы (л.д. 20, 24, 29, 34-36, 42-43, 51, 54, 59, 64), в которых имеется отметка об отказе представителя перевозчика от подписания актов. Истец указанные акты направил в адрес ответчика сопроводительными письмами.
 
    Утверждение ответчика о том, что представленные в материалы дела акты общей формы являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку в качестве основания их составления указано о снятии с простоя, в то время как предметом настоящего спора является взыскание штрафа за задержку уборки вагонов после окончания приемосдаточных операций, не принимаются судом во внимание, поскольку из описания обстоятельств, вызвавших составление актов общей формы, следует, что указанные акты составлены по факту нарушения сроков на уборку вагонов.
 
    Ссылки ответчика на то, что памятки приемосдатчика, подписанные представителями сторон, не содержат сведений о нарушении перевозчиком сроков уборки вагонов, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    Порядок заполнения памяток приемосдатчика закреплен в указании МПС РФ от 17.11.1998 № И-1313у «Об изменении Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности» (далее – Указание МПС РФ от 17.11.1998 № И-1313у), при этом указание в приемосдаточном акте сведений о нарушении перевозчиком сроков уборки вагонов, не предусмотрено.
 
    Согласно пункту 3.1 Указания МПС РФ от 17.11.1998 № И-1313у в памятке указываются наименование грузоотправителя (грузополучателя), с которым заключен договор, связанный с подачей и уборкой вагонов, место подачи (наименование подъездного пути, место погрузки или выгрузки, выставочный путь, путь мест общего пользования и т.д.), расстояние в оба конца в соответствии с договором (соглашением), связанным с подачей и уборкой вагонов, чьим локомотивом производилась подача.
 
    В графе «Время выполнения операции» - «уведомление о завершении
 
    грузовой операции/возврат на выставочный путь» указывается: при уборке
 
    локомотивом железной дороги - уведомление о завершении грузовой операции с момента получения станцией уведомления грузополучателя (грузоотправителя) о готовности вагонов к уборке.
 
    Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомлений,
 
    предусмотренного договором, регистрируемых по Книге уведомлений о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь (форма ГУ-2а ВЦ).
 
    В графе «Время выполнения грузовой операции» - «уборка» указывается: при уборке локомотивом железной дороги - время фактической уборки вагонов с мест погрузки или выгрузки, если акт общей формы на задержку окончания грузовой операции не составлялся.
 
    Из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика следует, что они оформлены в соответствии с установленными требованиями, из сопоставления содержания указанных граф усматривается нарушение ответчиком срока уборки вагонов.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Таким образом, учитывая презумпцию вины перевозчика в задержке уборки вагонов, а также отсутствие доказательств обратного, арбитражный суд признает вину ответчика-перевозчика установленной. Расчет штрафа, представленный истцом (л.д. 107-108), арбитражным судом проверен и признается обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 89 020 руб. 00 коп.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 3 560 руб. 80 коп.
 
    Истцом при подаче иска госпошлина уплачена в размере 3 916, что подтверждается платежным поручением № 1282 от 06.03.2013 (л.д. 10). 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Следовательно, госпошлина в сумме 3 560 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть госпошлины в сумме 355 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации как излишне оплаченная.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Уфалейникель», г. Верхний Уфалей Челябинской области,штраф за  задержку уборки вагонов в сумме 89 020 руб. 00 коп.,  расходы  по  госпошлине в сумме 3 560 руб. 80 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Уфалейникель», г. Верхний Уфалей Челябинской области из доходов бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 355 руб. 20 коп., перечисленную по платежному поручению № 1282 от 06.03.2013, которое остается в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Судья                                                                                  С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru