Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: А76-4875/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
21 июня 2013 г. Дело № А76-4875/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН 1027401184447, г. Озерск Челябинской области,
к открытому акционерному обществу «Лотос», ОГРН 1107422001170, г. Озерск,
о взыскании 274 631 руб. 73 коп.
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа, ОГРН 1027401184447, г. Озерск, (далее – истец, управление), 21.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лотос», ОГРН 1107422001170, г. Озерск, (далее – ответчик, общество),
о взыскании задолженности в размере 274 631 руб. 73 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 261 704 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 927 руб. 12 коп.
Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 66-67).
Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 9237 от 13.01.2012 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды площадью 5907 кв.м., с кадастровым номером 74:41:0101020:10, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Монтажников, 62, из земель населенных пунктов. Земельный участок предоставлен для размещения нежилых зданий прачечной и хозяйственного сарая, без вырубки деревьев (л.д. 9-11).
Срок действия договора по 13.01.2022 (п. 2.1 договора).
По акту приема-передачи земельного участка от 13.01.2012 земельный участок передан ответчику (л.д. 12).
Приложением № 1 к договору № 9237 от 13.01.2012 сторонами согласован расчет арендной платы за землю (л.д. 13).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25.03.2012 № 7400/101/12-64961 (л.д. 16).
Государственная регистрация договора аренды № 9237 от 13.01.2012 не произведена, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений от 15.02.2013 № 41/015/2013-278 (л.д. 19).
Позднее на основании постановления администрации Озерского городского округа от 13.01.2012 № 80 между истцом и ответчиком подписано соглашение от 13.01.2012 о расторжении договора аренды земельного участка № 9237 от 13.01.2012 (л.д. 63).
По акту приема-передачи земельного участка от 13.01.2012 земельный участок передан арендодателю (л.д. 64).
С 23.11.2011 обществу «Лотос» принадлежат на праве собственности нежилое здание – здание прачечной, нежилое здание – сарай хозяйственный, расположенные на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 20-21).
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в период с 01.02.2012 по 31.12.2012 послужило основанием для обращения Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа с исковым заявлением в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 261 704 руб. 61 коп.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Поскольку право собственности на спорный земельный участок не разграничено, Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа является надлежащим истцом по настоящему делу.
Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Представленный истцом в материалы договор аренды спорного земельного участка от 13.01.2012 № 9237 заключенный на срок более одного года, в нарушение п. 1 ст. 132 ГК РФ, ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным.
Признание договора аренды незаключенным при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период не освобождает его от внесения платы за такое пользование, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) может быть использовано правило п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Исходя из приведенных норм следует, что общество «Лотос» обязано возместить собственнику имущества денежные средства, которые оно сберегло вследствие безосновательного пользования муниципальным имуществом, а именно арендную плату за пользование аналогичной муниципальной недвижимостью, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 (л.д. 8).
В связи с тем, что договорные отношения фактически отсутствуют и цена не может быть определена, истец просит взыскать сумму арендной платы, которая при обычных условиях гражданского оборота и использовании земельного участка добросовестным арендатором составила бы 261 704 руб. 61 коп.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 в заявленном размере 261 704 руб. 61 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 927 руб. 12 коп.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 261 704 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 02.02.2011 в размере 12 927 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 492 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Лотос» в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области задолженность по арендной плате в сумме 261 704 руб. 61 коп. и пени в сумме 12 927 руб. 12 коп., всего в сумме 274 631 руб. 73 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Лотос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 492 руб. 63 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.С. Четвертакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
