Решение от 05 августа 2013 года №А76-4866/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    05 августа2013 года                                                Дело №А76-4866/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  05 августа2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "СКиФ", ОГРН 1027403858228, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал АйТи", ОГРН 1077453006850, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 153538,46руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью"СКиФ"(далее – истец, ООО "СКиФ"), 21.03.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал АйТи"(далее – ответчик, ООО "Кэпитал АйТи"), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 111 957 руб. 27 коп., пени за период с 06.04.2012 по 18.03.2012 в размере 41 581 руб. 20 коп, и далее с 19.03.2012 в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного момента погашения задолженности.
 
    В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статьи 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчиком не исполнено обязательство из договора № 66 от 16.08.2010 по внесению арендной платы в период с августа по ноябрь 2012 года, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 111 957 руб. 27 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    О времени и месте рассмотрения спора стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 91-93), в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "отсутствие адресата".
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридическоголица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
 
    Статья 125АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
 
    Кроме того, ст. 41АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Часть 6 статьи 121АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК Российской Федерации (постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12).
 
    В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПКРФ.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «СКиФ» (арендодатель) и ООО "Кэпитал АйТи"(арендатор) 16.08.2010 подписан договор аренды недвижимого имущества № 66 (л.д. 14-16, далее-договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, нежилые офисное помещения общей площадью 59,7 кв.м., по адресу: г. Челябинск, пл. Революции, д. 7, распложенное на 7 этаже, именуемое в дальнейшем помещение.
 
    Срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания договора (п.1.3. договора).
 
    Пунктом 4.3. договора стороны определили, что за переданное по акту приема-передачи в аренду помещение арендатор уплачивает арендную плату в размере 33 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Арендная плата включает в себя: аренду помещения, пользования лифтом, круглосуточную охрану здания, вывоз ТБО, ежедневную уборку мест общего пользования  и прилегающей территории к зданию, дератизацию, дезинфекцию. В сумму арендной платы входит теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вентиляция (п.4.4. договора).
 
    Дополнительным соглашением от 01.02.2013 размер арендной платы составил 34 600 руб. 00 коп. НДС не облагается. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.08.2012 (л.д. 19)
 
    В п.4.5. договора стороны предусмотрели, что стоимость потребленной электроэнергии не входит в стоимость аренды и подлежит оплате сверх арендной платы в течение 5 дней с момента получения счетов, оформленных на основании показаний приборов учета по ценам энергоснабжающей организации арендатора. Расчет производится пропорционально мощности установленного электрооборудования на арендуемой площади исходя из этажного энергопотребления.
 
    На основании акта приема-передачи от 16.08.2010 (л.д. 18) от арендодателя арендатору передано нежилое помещение по адресу: г. Челябинск, пл. Революции, 7, площадью 59,7 кв.м., расположенное на 7 этаже здания для размещения офиса.
 
    В связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по договору аренды (л.д. 12).
 
    Письмом от 26.11.2012 ответчик согласился с образовавшейся задолженностью и гарантировал ее оплату, указав срок до 31.01.2013 (л.д.13).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сумме 111 957 руб. 27 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Имущество, переданное в аренду принадлежит истцу на праве собственности, что подтвержден Свидетельством от 17.03.2008 № 532739 (п. 1.5 договора).
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что арендная плата вносилась ответчиком не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 111 957 руб. 27 коп. (расчет истца- л.д.10-11). На основании актов за период с января по ноябрь 2012  (л.д. 21-31), ответчику выставлены на оплату счета за период с января по ноябрь 2012  (л.д.32-52).
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите  своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения на иск не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит  из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено. Истцом в материалы дела были представлено письмо ответчика от 26.11.2012 №8-12 о принятии обязательства погасить задолженность (л.д. 13), которое признается судом в качестве действия, свидетельствующего о признании долга ответчиком.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно задолженность  по арендным платежам в сумме 111 957 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом в исковом заявление заявлено требование о взыскании пени за период с 06.04.2012 по 18.03.2012 в размере 41 581 руб. 20 коп, и далее с 19.03.2012 в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного момента погашения задолженности
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.6.2. договора аренды в случае просрочки оплаты аренды или возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендуемого помещения подтверждено материалами дела, требования о взыскании пенив размере  0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочкив соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ являются обоснованными.
 
    По расчету истца размер пени составил 41 581 руб. 20 коп. за период с 06.04.2013 п 18.03.2013 (л.д. 10-11). При этом период начисления пени определен истцом верно, с учетом п.4.1 и 4.5 договора. На момент рассмотрения дела размер пени составил 71 586 руб. 48 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан судом верным.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи, с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
 
    Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
 
    Истец платежным поручением № 45 от 19.03.2013 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 607 руб. 00 коп. (л.д. 9).
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 5 607 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в суме 899 руб. 31 коп. взыскиваются с ответчика  в доход Федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал АйТи" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "СКиФ" задолженность в сумме 111 957 руб. 27 коп., пени в сумме 71 586 руб. 48 коп., а также 5 607 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал АйТи"в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 899  руб. 31 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                             Лакирев А.С.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел»