Решение от 24 июня 2013 года №А76-4825/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. ЧелябинскДело № А76-4825/2013
 
    24 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Барановой Анны Анатольевны, г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Жемчужина Урала», п. Тургояк Челябинской области
 
    о взыскании 82 500  руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: А.Ю. Курмаева - представителя, действующего на основании доверенности б/н от 25.02.2013, личность удостоверена, А.А. Барановой – личность удостоверена, предъявлен паспорт,
 
    от ответчика: Н.И. Рахматуллиной – представителя, действующего на основании доверенности №17 от 12.04.2013, личность удостоверена,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Баранова Анна Анатольевна, г. Челябинск (далее – истец, ИП Баранова А.А.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий «Жемчужина Урала», п. Тургояк Челябинской области (далее – ответчик, ООО Санаторий «Жемчужина Урала»), о взыскании задолженности по договору б/н от 22.10.2012 в сумме 82 500 руб. 00 коп., судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по организации выступления артиста российской эстрады – Сергея Минаева исполнил надлежащим образом, а ответчик в свою очередь оказанные услуги в полном объеме не оплатил, что является основанием для взыскания задолженности. 
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.35), указав, услуги по организации концерта Сергея Минаева оплачены.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Индивидуальный предприниматель Баранова Анна Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2010 под основным государственным регистрационным номером 310744728700045 (л.д. 12-15).
 
    Общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Жемчужина Урала» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2004 под основным государственным регистрационным номером 1027401351999 (л.д. 20).
 
    Как видно из материалов дела, 22.10.2012 между ООО Санаторий «Жемчужина Урала» (заказчик) и ИП Барановой А.А. (исполнитель) подписан договор № (далее – договор) (л.д. 7-8).
 
    По условиям договора исполнитель обязуется организовать выступление артиста российской эстрады – Сергея Минаева на новогоднем мероприятии, которое состоится 31 декабря 2012 года с 23-00 час. до 03-00 час. 01 января 2013 года по адресу: 456300, Россия, Челябинская область, г. Миасс, поселок Тургоякское лесничество, квартал 44-й, ООО Санаторий «Жемчужина Урала», продолжительность выступления не менее 4 часов (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 3.1 договора и составленной сторонами смете расходов на выступление артиста Сергея Минаева (л.д. 9) стоимость оказываемых услуг составляет 1 767 820 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    30.12.2012 истцом составлен акт об оказании услуг по организации и проведению концерта № 23 на сумму 1 767 820 руб. 00 коп. (л.д. 10), который ответчиком не подписан.
 
    После проведения концерта истцом повторно был составлен акт об оказании услуг № 28 от 06.01.2013 на сумму 1 767 820 руб. 00 коп. (л.д. 11), который заказчиком также не подписан.
 
    Вместе с тем, из искового заявления следует, что частично оказанные истцом услуги ответчиком оплачены, сумма задолженности составляет 82 500 руб. 00 коп., из которых: 2 500 руб. 00 коп. – блицперевод, 80 000 руб. 00 коп. – остаток задолженности за услуги по организации мероприятия (согласно смете – это 150 000 руб. 0 коп.). Указанную сумму истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил доказательства оплаты оказанных истцом по спорному договору услуг в полном объеме, а именно квитанции: от 22.10.2012 на сумму 336 820 руб. 00 коп., от 13.11.2012 на сумму 502 500 руб. 00 коп., от 17.12.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 17.12.2012 на сумму 692 283 руб. 60 коп., от 17.12.2012 на сумму 71 000 руб. 00 коп. (л.д. 36-37). Всего оплата произведена на сумму 1 802 603 руб. 60 коп.
 
    Из представленных ответчиком квитанций об оплате следует, что были оплачены блицперевод, программа, авиаперелет, вип-проход в аэропорту Домодедово, в аэропорту г. Челябинска, гонорар С.Минаеву. Иными словами, ответчиком была оплачена  вся смета расходов на выступление артиста Сергея Минаева (л.д.9).
 
    Истец, возражая против доводов ответчика о полной оплате по договору от 22.10.2012, сослался на то, что Новогодняя программа  в санатории «Жемчужина Урала» состояла не только из выступления Сергея Минаева, и представил суду  еще одну смету расходов на 234 500 руб. Из материалов дела и текста искового заявления следует, что требования заявлены истцом на основании договора от 22.10.2012. Предмет данного договора содержит только обязательства по организации выступления  артиста российской эстрады – Сергея Минаева 31.12.2012 с 23.00 час. до 03.00 час. 01.01.2013 (п.1.1 договора). Иных праздничных мероприятий условия договора не содержат.  В п. 3.1. договора сторонами согласована цена  - 1 767 820 руб. 00 коп., согласована смета расходов, которая также не содержит иных праздничных мероприятий кроме выступления артиста. Следовательно, представленная истцом в судебном заседании смета расходов на сумму  234 500 руб. 00 коп. не имеет отношения к договору от 22.10.2012 и не принимается судом в качестве доказательства наличия задолженности по спорному договору.
 
    Таким образом, учитывая, что услуг истцом оказано на сумму 1 767 820 руб. 00 коп., что подтверждается сметой и составленными истцом актами, а оплата произведена на сумму 1 802 603 руб. 60 коп., суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом в рамках договора от 22.10.2012.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Госпошлина по иску составляет 3 300 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается квитанцией № 13 от 26.02.2013 (л.д. 5).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    Поскольку требования истца признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, госпошлина в сумме 3 300 руб. 00 коп. подлежит отнесению на истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Судья                                                                                         С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru