Решение от 05 июня 2013 года №А76-482/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                     Дело № А76-482/2013
 
    05 июня 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи          Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ВИКОМ", г. Екатеринбург (ОГРН 1106670002471)
 
    к открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод", г. Челябинск (ОГРН 1027402694186)
 
    о взыскании основного долга в сумме 94 190 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    истца: не явился;
 
    ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "ВИКОМ" (далее – ООО "ВИКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" (далее – ОАО "ЧТПЗ", ответчик) основного долга за поставленный товар в сумме 94 190 руб.
 
    В обоснование заявленного требования истецссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 12.08.2010 №1946.
 
    В силу пункта 7.4 договора в случае невозможности дружественного урегулирования все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области. Поэтому настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    В качестве нормативного обоснования требования приведены положения статей 309, 310, 393 ГК РФ.
 
    ОАО "ЧТПЗ" отзыв на исковое заявление не представило, требование истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определение арбитражного суда от 26.04.2013 не исполнило.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адреса копий определения от 26.04.2013 заказными письмами с уведомлениями (л.д. 36, 37), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда (л.д. 38).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО "ЧТПЗ" (покупатель) в лице ЗАО ТД "Уралтрубосталь" и ООО «ВИКОМ» (поставщик) подписан договор поставки от 12.08.2010 № 1946 (л.д. 17-21), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Количество, наименование, ассортимент и цены указываются в спецификации на каждую партию товара.
 
    В силу пункта 3.1 договора товар поставляется в сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пунктам 5.1 - 5.3 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, согласованной сторонами и указанной в спецификации. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Сторонами в рамках настоящего договора могут использоваться любые иные способы расчетов, не запрещенные законодательством РФ. Покупатель производит оплату товара в течение 30 дней с даты получения счета-фактуры и товарно-сопроводительных документов, если иное не предусмотрено в спецификации к настоящему договору.
 
    Сторонами подписаны спецификации от 12.03.2012 № 25 и от 26.04.2012 № 29 к договору поставки (л.д. 25, 26).
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
 
    Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 12.08.2010 № 1946 истец осуществил передачу товара ответчику по товарным накладным (л.д. 15, 16).
 
    Данный факт подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 6), в пунктах 6 и 7 которого имеются ссылки на счета-фактуры от 24.04.2012 № 8 на сумму 39 990 руб. и от 15.05.2012 № 9 на сумму 83 000 руб., соответствующие вышеуказанным товарным накладным.  
 
    Содержание вышеуказанных документовпозволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 12.08.2010 № 1946 состоялись.
 
    Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 12.08.2010 № 1946 ответчиком не оспорен.
 
    Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.
 
    Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанным товарным накладным ответчиком произведена частично.
 
    Сумма основного долга по договорам поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 94 190 руб. Иного материалы дела не содержат.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме 94 190 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 94 190 руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.
 
    В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 7.3 договора поставки от 12.08.2010 № 1946, истцом в материалы настоящего дела представлена претензия от 30.11.2012 исх. № 11/11 (л.д. 22), в котором истец просит ответчика в срок до 25.12.2012 перечислить на расчетный счет ООО "ВИКОМ" задолженность за поставленный товар в размере 94 190 руб.
 
    В ответе на данную претензию от 12.12.2012 № 1117 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в указанном размере (л.д. 23).
 
    Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документамииотсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании долга в размере 94 190 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    При этом арбитражный суд учитывает, что при обращении в суд заявителем представлено платежное поручение от 15.01.2013 № 332 об уплате государственной пошлины в размере 3 767 руб. 60 коп. за рассмотрение заявления арбитражным судом в электронном виде, л.д. 5; тогда как доказательством уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд является исключительно оригинал соответствующего платежного документа.
 
    Арбитражный суд отмечает, что вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом будет разрешен после представления заявителем оригинала платежного поручения от 15.01.2013 №332.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью " ВИКОМ " основной долг в сумме 94 190 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.